A coligação entre os partidos Liberal e Nacional dividiu-se pela segunda vez desde as eleições.
Depois que todos os oito líderes nacionais renunciaram devido a um desacordo sobre as leis de ódio, o líder nacional David Littleproud disse que ninguém em seu partido estava disposto a servir em um ministério paralelo liderado por Sussan Ley.
“Nossa coalizão se tornou insustentável”, disse ele.
“Este processo não foi totalmente culpa de Sussan Ley… mas Sussan Ley administrou-o mal.”
O partido menor ficará sozinho no banco dos réus, apesar da insistência de Littleproud de que o resultado “não é o que o Partido Nacional quer”.
A aliança, que moldou o lado conservador da política durante décadas, desfez-se de forma espectacular esta semana, depois de três líderes nacionais terem votado contra um projecto de lei para atingir grupos de ódio e endurecer outras leis de ódio.
Essa posição foi acordada pelos Nacionais naquele dia, mas foi contra o que o gabinete paralelo dos Liberais e Nacionais havia determinado no início da semana, levantando a questão de saber se o trio havia violado as convenções do gabinete paralelo.
Renúncias do gabinete paralelo precipitam crise da Coalizão
Littleproud disse que enviou as cartas de demissão de seus três senadores, Bridget McKenzie, Susan McDonald e Ross Cadell, para Ley na manhã de quarta-feira, mas alertou que todo o partido renunciaria se as demissões fossem aceitas.
Ley aceitou as demissões na tarde de quarta-feira, dizendo num comunicado que a solidariedade do gabinete “não era opcional” e que a conduta dos Nacionais “exigia ação”.
Em uma declaração separada na noite de quarta-feira, ele disse que havia instado o Sr. Littleproud “a não se afastar da Coalizão” e que era desnecessário que os outros cinco líderes nacionais renunciassem.
“Não posso ficar parado e permitir que três corajosos senadores arrisquem seus empregos sem nenhuma razão que contenha alguma verdade”, disse Littleproud.
“Ontem (a Sra. Ley) teve a opção de não aceitar essas três demissões. Ela estava ciente das consequências se o fizesse… e ainda assim tomou essa decisão.”
Ele insistiu que “não havia malícia” em relação a Ley, mas sugeriu que a posição não mudaria enquanto ela permanecesse líder, contrastando o relacionamento deles com o que ele disse ter sido um relacionamento mais construtivo com o ex-líder liberal Peter Dutton.
“É hora do Partido Liberal descobrir quem e o que são.”
disse o Sr. Littleproud.
“Sussan Ley colocou a proteção da sua própria liderança antes de manter a Coligação”, acrescentou num comunicado.
Lei diz para focar no dia de luto
Em um comunicado divulgado enquanto Littleproud falava aos repórteres na manhã de quinta-feira, Ley disse que o foco deveria estar no Dia Nacional de Luto pelo ataque terrorista de Bondi.
“A minha responsabilidade como líder da oposição e líder do Partido Liberal é para com os australianos que estão de luto”, disse ele.
Uma fonte liberal disse que Ley aconselhou Littleproud a evitar aparecer na mídia no dia do luto.
“Ela lamenta que David não tenha seguido esse conselho”, disse a fonte.
Entrevistado pela ABC Radio National na manhã de quinta-feira, o tesoureiro Jim Chalmers disse que a Coalizão era “uma ruína fumegante” e “colocou a política interna antes da segurança pública esta semana de uma forma que considero vergonhosa”.
“Eles não conseguem evitar. Neste circo de três picadeiros, que agora é a Coligação, eles estão tão concentrados exclusivamente na política interna que não conseguem ver o que é realmente importante aqui… que nos unamos na dor, na resolução e na solidariedade”, disse ele.
Falando no Parlamento em Canberra, o primeiro-ministro Anthony Albanese disse que o dia de luto foi uma oportunidade para “um encontro de unidade e lembrança” e encorajou os australianos a participarem de um minuto de silêncio às 19h01 AEDT.
Desacordo sobre o escopo das leis de ódio
O desacordo sobre as leis de ódio estava relacionado com a definição proposta de grupo de ódio.
A intenção declarada do Partido Trabalhista era proibir os grupos extremistas Hizb ut-Tahrir e neonazistas, cujas atividades não atendiam aos limites existentes para serem designados como terroristas, mas que foram ligados à radicalização violenta pelas agências de inteligência.
De acordo com as novas leis, um grupo não pode ser banido sem o conselho do CEO da ASIO. Outras condições também devem ser cumpridas, e o Ministro do Interior deve estar convencido de que o grupo “participou, preparou, planeou ou ajudou” num crime de ódio.
Mas o Senador Nacional Matt Canavan convenceu os seus colegas de que as leis poderiam ser usadas para proibir um conjunto muito mais amplo de grupos, um argumento também apresentado pelos Verdes.
Ley e o porta-voz dos assuntos internos dos liberais, Jonathon Duniam, trabalharam com o Partido Trabalhista para adicionar detalhes específicos ao processo de proibição. O senador Duniam disse que o resultado final foi “um passo na direção certa” e afirmou que outros grupos que seriam banidos eram “lixo”.
Isso satisfez alguns liberais conservadores, incluindo Andrew Hastie, que criticou as primeiras versões do projeto, mas votou a favor, dizendo nas redes sociais que acreditava que o senador Duniam havia “trabalhado muito para conseguir o melhor acordo possível”.
Mas outros liberais partilhavam das preocupações dos Nacionais. Jacinta Nampijinpa Price não votou, alegando que estava confusa na altura, mas que teria rejeitado. O senador liberal Alex Antic foi o único liberal a votar contra.
One Nation, que obteve um aumento no apoio em algumas pesquisas de opinião publicadas, também se opôs ao projeto. Littleproud insistiu que tinha influência “zero” na decisão dos Nationals, uma afirmação apoiada por Bridget McKenzie.
Barnaby Joyce, que desertou para o One Nation no ano passado, disse que mais de um de seus ex-colegas “empinou a pipa” com ele sobre se deveria se juntar a ele na desertação.
