Os australianos há muito que são acusados de “síndrome da papoila alta” – uma tendência a desprezar as pessoas que são “muito” bem-sucedidas, especialmente se elas falam muito alto e são desagradáveis sobre isso.
Não é de todo ruim. O conceito reflete valores como igualdade, humildade e “bom comportamento” – a ideia de que todos merecem as mesmas oportunidades de sucesso, independentemente da sua origem ou de quem sejam.
Mas também pode ser sufocante e desencorajar as pessoas de serem ambiciosas, de perseguirem a inovação e de trabalharem tão arduamente quanto gostariam.
É algo que a maioria dos australianos provavelmente já experimentou na sua vida quotidiana, mas também se reflecte na nossa economia e na nossa política.
Os nossos líderes, especialmente nas últimas décadas, carecem de ambição. E por causa disto, o nosso sistema económico (incluindo muitas das leis, quadros fiscais e incentivos que moldam o nosso comportamento) permaneceu estagnado – ou mudou apenas de formas muito pequenas e politicamente seguras.
No entanto, nem sempre foi assim.
Algumas das reformas económicas mais ambiciosas ocorreram na década de 1980 e no início da década de 1990, antes de eu nascer (na altura não escrevia comentários, por isso não sei bem o que fiz para assustar os nossos legisladores quando entrámos no século XXI).
Após um período de crescimento económico fraco, o governo Hawke-Keating começou a trabalhar com uma série de mudanças amplamente reconhecidas por terem feito a economia crescer mais rapidamente.
Cortaram tarifas, concederam 23 novas licenças bancárias para quebrar o domínio de um punhado de bancos nacionais e ofereceram incentivos financeiros – conhecidos como pagamentos da Política Nacional de Concorrência – a estados e territórios para continuarem as reformas destinadas a aumentar a concorrência em toda a economia.
Este último foi importante porque, como continuamos a ver hoje, os governos estaduais gostam de fazer o que querem.
Sem uma cenoura pendurada à sua frente, os estados tendem a estar demasiado ocupados a cuidar de si próprios. É parte da razão pela qual as recomendações de política de concorrência em 2014 e 2015 no âmbito da “revisão Hilmer” não foram tão bem-sucedidas como as reformas das décadas de 1980 e 1990: não houve um forte incentivo financeiro para motivar os Estados.
É claro que algumas das reformas das décadas de 1980 e 1990 causaram mais danos do que benefícios. A flexibilização da regulamentação dos bancos, por exemplo, tornou essas empresas mais competitivas, mas também lhes deu mais margem para se comportarem mal, levando eventualmente a escândalos e à comissão real bancária.
Como vimos, estes períodos de transformação económica incluem frequentemente erros.
Mas sem correr riscos, pensando de forma mais ambiciosa e despertando o nosso impulso competitivo – especialmente durante períodos de estagnação económica – a Austrália corre o risco de perder padrões de vida mais elevados e de ficar para trás em relação aos seus pares.
A má notícia é que já caímos do pódio.
A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico, no seu relatório mais recente, afirma que a Austrália era “anteriormente um líder entre os países da OCDE em políticas pró-competitivas”, mas “ficou para trás, sendo o último grande esforço de reforma a implementação bem-sucedida da sua Política Nacional de Concorrência”.
A mensagem da organização é que a Austrália precisa voltar ao jogo.
Um dos maiores obstáculos à classificação da Austrália em relação a outros países são os nossos requisitos de licenciamento e autorização, muitos dos quais são excessivos e inconsistentes através das fronteiras estaduais, aumentando as barreiras para as pessoas que desejam estabelecer-se ou mudar-se.
Por exemplo, cabeleireiros em vários estados australianos exigem um certificado em cabeleireiro (que normalmente exige um aprendizado de três a quatro anos), além de uma licença. Em alguns estados, um salão de cabeleireiro também precisa ser licenciado, o que significa que há dois níveis de licenciamento para navegar.
E se isso não bastasse, um cabeleireiro de Melbourne que queira cortar cabelo em Sydney, por exemplo, precisará atender aos requisitos específicos de Nova Gales do Sul antes de poder começar a cortar cabelo na cidade portuária. Talvez os moradores de Sydney estejam preocupados em sair do salão com uma tainha inesperada?
Em contrapartida, países como a Nova Zelândia e o Reino Unido não possuem licença obrigatória para cabeleireiros. Em vez disso, baseiam-se na acreditação voluntária e na legislação do consumidor. E países como os Estados Unidos tendem a ter regulamentações menos onerosas, com a maioria dos estados exigindo apenas que os cabeleireiros treinem por nove a 12 meses.
Não está claro se os australianos têm, em média, melhores cortes de cabelo. Mas é em grande parte porque não reduzimos alguns destes requisitos regulamentares que passámos de estar entre os cinco principais países para estarmos abaixo da média quando se trata de facilitar o desenvolvimento de empreendedores.
Facilitar o trabalho das pessoas e a criação de empresas é importante para estimular a concorrência, porque permite que novos trabalhadores e empresas desafiem os já existentes e mudem para empregos e locais para os quais são mais adequados.
Isto permite que as empresas mais produtivas cresçam e as menos produtivas caiam no esquecimento. Isto é bom porque significa que a nossa produtividade global (a nossa capacidade de produzir mais com a mesma quantidade de recursos, ou produzir a mesma quantidade com menos recursos) aumenta, reduzindo os preços que pagamos e melhorando o nosso padrão de vida.
Sem correr riscos, pensando de forma mais ambiciosa e estimulando o nosso impulso competitivo (especialmente durante períodos de estagnação económica), a Austrália corre o risco de perder padrões de vida mais elevados e de ficar para trás em relação aos seus pares.
No entanto, nas últimas duas décadas temos visto menos movimento. Em vez de novas empresas entrarem e desafiarem as grandes (que podem tornar-se preguiçosas quando não são pressionadas), temos visto um punhado de gigantes dominando muitos dos nossos setores, incluindo supermercados, bancos e companhias aéreas. Não é coincidência que muitas destas grandes empresas tenham embolsado lucros maiores à medida que a pressão que enfrentam por parte das empresas mais novas diminuiu.
Para ser justo, a Austrália enfrenta alguns desafios únicos devido à sua distância geográfica de outros países e ao facto de a nossa população estar amplamente dispersa.
Como estamos tão longe da maioria dos países, é caro para as empresas estrangeiras venderem os seus produtos aqui, o que significa que muitas vezes nem se preocupam. Isso significa que as empresas nacionais não têm de trabalhar tanto para manter os preços baixos e os clientes satisfeitos.
Ter pequenas populações espalhadas por todo o país também significa que em muitas partes da Austrália simplesmente não é possível ter muitas empresas concorrentes (porque nenhuma delas teria clientes suficientes ou ganharia dinheiro suficiente para continuar a operar).
O relatório da organização observa que cerca de 45 por cento da diferença de produtividade entre os trabalhadores na Austrália e nos EUA se deve ao nosso afastamento geográfico, tanto de outros países como dentro do nosso próprio país.
Mas estas barreiras também tornam especialmente crucial para a Austrália aumentar a concorrência sempre que possível.
Para ser justo, o governo albanês tomou algumas medidas para aumentar a concorrência, incluindo a proibição de cláusulas de não concorrência (que impedem os trabalhadores de se demitirem e de se mudarem para um rival) e a introdução de um Fundo Nacional de Produtividade de 900 milhões de dólares para pagar aos estados a implementação de reformas para aumentar a produtividade.
Mas a organização aponta para muitas outras sugestões, incluindo a redução de alguns dos processos inconsistentes de licenciamento e autorização e a atribuição de mais força ao órgão de fiscalização da concorrência, reforçando a sua capacidade de investigar e recolher dados. Isso inclui permitir que a ACCC lance as suas próprias investigações de preços, em vez de ter de esperar que o tesoureiro lhe diga para o fazer, e dar-lhe o poder de extrair coisas como informações sobre preços das empresas.
Em 2005, a organização elogiou a Austrália por criar uma “cultura de competição” profundamente enraizada e por “servir de modelo para outros países que procuram melhorar o seu desempenho económico”. Embora a Austrália possa estar prejudicada por barreiras naturais como a distância geográfica (e talvez alguma síndrome da papoula alta), isso não nos impediu de alcançar o pódio mundial no passado. Sabemos o que fazer: só precisamos encontrar a nossa veia competitiva.
O boletim informativo Business Briefing traz as principais notícias, cobertura exclusiva e opiniões de especialistas. Inscreva-se para recebê-lo todos os dias da semana pela manhã.
Millie Muroi é editora de economia do The Sydney Morning Herald e The Age. Anteriormente, foi correspondente de economia na Press Gallery em Canberra e editora bancária em Sydney.Conecte-se via Twitter qualquer e-mail.
