A indignação com as leis contra o discurso de ódio é uma contradição perfeita

Rejeito o ataque de Parnell Palme McGuinness às ​​reformas do governo sobre o discurso de ódio (“Os albaneses adoram proibir coisas. Mas PM, a sua obsessão pela proibição não funciona”, 18 de Janeiro). O que é surpreendente não é a legislação em si, mas a súbita indignação de comentadores como McGuinness que, desde o ataque de Bondi, têm exigido em voz alta uma acção mais forte contra o ódio, o extremismo e a coesão social. Durante semanas fomos informados de que Anthony Albanese e o governo precisavam “fazer alguma coisa”. Agora que Albo tentou agir, a resposta foi um acúmulo, não para melhorar a lei, mas para ridicularizar a própria ideia de tentar. A Austrália sempre impôs limites ao discurso que difama, ameaça ou incita ao dano. As leis contra o discurso de ódio enquadram-se perfeitamente nessa tradição. Não penalizam divergências ou ofensas; Seu objetivo é intimidar severamente as pessoas por serem quem são. A liberdade de expressão não pode sobreviver onde o medo silencia a participação. Se os governos forem condenados por agirem e por não agirem, então a paralisia torna-se a única opção aceitável. Esse não é um comentário de princípio. É uma contradição disfarçada de preocupação. Denise McHugh, Tamworth

Eu (de forma um tanto incomum) concordo com Parnell Palme McGuinness em me opor ao banimento excessivo e à censura. Tem de haver excepções: incitamento à violência, abuso pessoal extremo em público, difusão de desinformação perigosa sobre questões médicas, pornografia infantil, difamação grave, condução perigosa, utilização de materiais de construção inseguros. Contudo, em geral é preferível informar em vez de proibir. Mas sejamos consistentes quanto aos perpetradores predominantes da proibição: os conservadores e sectores da direita religiosa. Não foi Albo nem a “esquerda” que parou Amante de Lady Chatterley e Ulisses vindo para a Austrália, processado onça revista, expulsou Yassmin Abdel-Magied ou negou visto a Chelsea Manning. E se aceitamos que não devemos restringir os produtos do tabaco ou os vaporizadores, porquê as proibições ineficazes de muitas outras drogas, que muitas vezes não são mais perigosas? Al Svirskis, Monte Druitt

Espaço para crescer

Os correspondentes (normalmente dos subúrbios mais antigos e arborizados) comentam continuamente que os novos empreendimentos não têm jardins nem árvores de sombra. Uma vez que as novas casas hoje são muito mais eficientes em termos energéticos do que as construídas no passado (solar, melhor isolamento e baterias, etc.), estes correspondentes também ficariam surpresos ao saber que os subúrbios agora mais arborizados não tinham árvores ou jardins quando foram construídos, há 50 anos. Bernie De Vries, Bolwarra

Consumir

Num mundo ideal, não precisaríamos de aterros sanitários e todos os utensílios domésticos seriam infinitamente reparados, reaproveitados, reutilizados, desmontados e reciclados (“O segredo sujo no caso de amor da Austrália com a energia solar nos telhados”, 18 de janeiro). Embora talvez nunca cheguemos lá, deveríamos pelo menos tentar. Para começar, deveria haver um plano de gestão de produtos obrigatório para todos os utensílios domésticos, incluindo vestuário e têxteis. Só então os fabricantes serão incentivados a conceber produtos para a circularidade. Jill Robinson, Randwick

O governo albanês merece crédito por finalmente ter iniciado um plano nacional de reciclagem, num esforço para fazer algo em relação aos quatro milhões de painéis solares que acabam em aterros todos os anos. Especialistas dizem que isso poderia gerar bilhões de dólares e evitar o desperdício de materiais valiosos como prata, cobre, alumínio e vidro. Eric Palm, Gympie, Queensland

Os bandidos do ICE são a verdadeira ameaça

O título da imagem de uma mulher abusada por bandidos do ICE, publicada com um Arauto do sol (“Como o primeiro ano de Trump inaugurou a ‘Lei da Selva’”, 18 de janeiro), ele a chama de manifestante. Eu vi o vídeo desse incidente e ela é uma pessoa deficiente com autismo. Ela estava tentando chegar a uma consulta médica quando foi bloqueada pelo trânsito, depois puxada violentamente de seu veículo e sequestrada. Esses animais parecidos com a Gestapo estão em Minneapolis para criar tensão. Eles traçam perfis raciais dos cidadãos, espalham spray de pimenta no rosto de manifestantes pacíficos, à queima-roupa. Um homem de 21 anos ficou permanentemente cego do olho esquerdo. Eles jogam bombas explosivas e gás lacrimogêneo contra eles. Trump não tem moralidade. Ele acredita que sim, mas provou que não. Ele está cercado por bufões bajuladores. Eles são os verdadeiros terroristas domésticos. Martin McNamee, Wollongong

Donald Trump declarou que o controlo sobre a Gronelândia representa “uma situação muito perigosa para a segurança e sobrevivência do nosso planeta” (“As quatro razões pelas quais as ameaças tarifárias de Trump não lhe darão a Gronelândia”, 18 de Janeiro). Acordado. Quem imaginaria que viveríamos para ver o dia em que os aliados da NATO estivessem a planear e a armar-se para se protegerem contra os Estados Unidos? Nell Knight, praia de Avoca

Enquanto Trump e a sua equipa do sim abusam do seu próprio povo, intimidam, ridicularizam e abandonam os seus aliados, e atacam, ameaçam e roubam países mais fracos, os déspotas endurecidos Xi Jinping e Vladimir Putin riem no seu caminho para a dominação mundial. Vivemos em tempos perigosos e perturbadores. Meredith Williams, Baulkham Hills