Mineápolis: Em 2018, o ativista conservador e aliado de Donald Trump, Charlie Kirk, disse que a Segunda Emenda (o direito de portar armas) não foi criada para que os americanos pudessem caçar animais ou se proteger de estranhos.
“Existe para garantir que as pessoas livres possam defender-se se, Deus me livre, o governo se tornar tirânico e se voltar contra os seus cidadãos”, disse Kirk, que foi baleado e morto no ano passado.
Esse dia aparentemente chegou. E, no entanto, a direita americana – pelo menos a direita Trump/MAGA – está agora a tentar argumentar que mesmo uma ligeira resistência aos agentes federais de imigração, incluindo a posse de uma arma, justifica que uma pessoa seja morta a tiro.
É outra notável contorção de pessoas vazias que aparentemente irão deitar fora quaisquer princípios ou crenças para cumprir as tendências autoritárias da administração Trump.
Dois americanos foram assassinados por agentes federais nas ruas de Minneapolis em apenas três semanas. As suas famílias dizem que eram pessoas doces e apaixonadas que não conseguiam sentar-se e observar enquanto homens mascarados arrastavam membros da sua comunidade para fora das ruas.
Entretanto, o governo dos Estados Unidos chama-lhes “terroristas domésticos” que mereceram o assédio dos agentes da Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE).
Funcionários do vice-presidente JD Vance em diante afirmaram que os agentes gozam de imunidade absoluta no desempenho de suas funções.
Estamos vendo os resultados dessa instrução. Antagonismo, agressão e violência que levam ao assassinato.
Neste caso, a administração baseia-se no facto de Alex Pretti estar armado para argumentar que um agente, temendo pela sua vida, disparou tiros defensivos no sábado, quando o homem de 37 anos foi morto.
No entanto, Pretti foi licenciado para portar arma de fogo e é legal fazê-lo em Minnesota. Uma questão-chave neste caso, então, é o que Pretti estava realmente fazendo com a arma naquele momento.
Apesar das tentativas da administração de insinuar que a enfermeira dos cuidados intensivos representava uma ameaça iminente, as autoridades evitaram saber se ela estava realmente brandindo a arma.
A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, que rapidamente inocentou um agente do ICE pelo assassinato de Renee Good em 7 de janeiro, foi questionada diretamente e respondeu dizendo que Pretti “apareceu” com uma arma.
Greg Bovino, comandante da Patrulha de Fronteira que usava sobretudo, também evitou a pergunta e disse que haveria uma investigação passo a passo sobre o que aconteceu.
Alguns comentaristas sugeriram que o vídeo mostra Pretti pegando seu coldre enquanto lutava na calçada com vários policiais.
O truísmo da administração Trump é que, em primeiro lugar, os manifestantes não seriam prejudicados se não estivessem presentes: se não estivessem a tentar obstruir a aplicação da lei, se não estivessem a colocar-se em perigo, se não estivessem à procura de problemas e atenção.
Para algumas pessoas, isso será persuasivo.
Mas este é um país que se orgulha da sua liberdade de expressão, do direito de protestar e – para o bem ou para o mal – do direito de possuir armas mortais.
Portanto, não deveria ser surpresa para a administração, nem para os responsáveis no terreno, que algumas pessoas estejam a resistir à campanha de deportação em massa de Trump e às tácticas dos seus agentes do ICE.
Na verdade, as alegações de funcionários da administração Trump sobre a culpa de Pretti pela sua própria morte assustaram até a National Rifle Association (NRA).
Ele ficou especialmente incomodado com um comentário de Bill Essayli, primeiro procurador assistente dos EUA para o Distrito Central da Califórnia, nomeado por Trump, que opinou: “Se você abordar as autoridades com uma arma, há uma grande probabilidade de que eles tenham justificativa legal para atirar em você”.
Esse sentimento era “perigoso e errado”, disse a NRA. “As vozes públicas responsáveis devem esperar uma investigação completa e não fazer generalizações ou demonizar os cidadãos cumpridores da lei.”
Quando a NRA é a voz racional na sala, você tem problemas.
Os conservadores americanos afastaram-se dos ideais que antes consideravam sacrossantos ao serviço da visão mundial do Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Stephen Miller, de que a maior ameaça do país é “o inimigo interno”. Nesse quadro, são os renegados – os desordeiros, os agitadores de esquerda, os “terroristas domésticos” – que devem ser esmagados e cujos direitos constitucionais podem ser ignorados.
A administração está fazendo tudo o que pode para normalizar esse quadro. Mas não está claro se ele alcançou esse objetivo.
A maioria dos americanos acha que o ICE foi longe demais em suas táticas, de acordo com um estudo New York Times/Siena este mês, mesmo que aprovem o fechamento da fronteira e a deportação de imigrantes ilegais. Contudo, a mesma sondagem mostra que 56 por cento dos eleitores republicanos acreditam que o ICE está a fazer as coisas “mais ou menos bem”.
Este é um país tão dividido, tão consumido pelo ódio, que quando você assiste a um vídeo você vê duas coisas completamente diferentes. É uma nação de tribos que dificilmente serão desviadas da sua predisposição por qualquer evidência.
É difícil ver o que o disjuntor pode ser.
Receba uma nota diretamente do nosso estrangeiro correspondentes sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Assine nosso boletim informativo semanal What in the World.
Michael Koziol é correspondente na América do Norte do The Age e do Sydney Morning Herald. Ele é ex-editor de Sydney, vice-editor do Sun-Herald e repórter político federal em Canberra.Conecte-se via Twitter qualquer e-mail.
