No último domingo à noite, Sean Payton sentou-se em seu escritório nas instalações do Denver Broncos e assistiu a um filme de seu oponente no próximo jogo do campeonato AFC: o New England Patriots. Ele queria que o jogo da rodada divisional Los Angeles Rams-Chicago Bears acontecesse em segundo plano. Ele ligou uma das telas planas de seu escritório. Ele se virou e de alguma forma acabou com a Nickelodeon e “Dora the Explorer”. Ele finalmente encontrou o canal certo, bem a tempo para os Bears tomarem uma decisão crucial em sua primeira investida. Na quarta para 2 do Rams 21, eles optaram por pular um field goal e ir em frente – o tipo exato de decisão que dominou os playoffs no futebol profissional e universitário nesta temporada, e que pode acabar vencendo um jogo disputado ou ser um dos maiores motivos para uma derrota.
Payton viu os Bears alinhados em uma linha ofensiva e estreitou os olhos. “Chute”, disse ele.
Durante a jogada, Caleb Williams foi interceptado, custando três pontos ao Chicago – a diferença no placar final.
“Por que os treinadores não chutam os gols de campo?” Payton disse, voltando sua atenção para a preparação do jogo.
Essa decisão dos treinadores – quando tentar na quarta descida e quando chutar – tornou-se uma das decisões mais examinadas e divisivas do futebol, um debate fácil sobre esportes. Durante a maior parte da existência do futebol profissional, nem foi uma decisão. Os treinadores levaram os pontos. Isso começou a mudar em 2002, quando um conhecido economista de Cal-Berkeley chamado David Romer escreveu um artigo intitulado “É a quarta queda e o que diz a equação de Bellman?”
Usando a equação de Bellman – Ei Di(gt) Vi = Pgt + Bgt Ei Di(gt+1) Vi – egt – A conclusão de Romer foi clara: a probabilidade do que poderia acontecer após uma conversão bem-sucedida na quarta para 4 ou menos superava o chute em uma cesta de campo ou, em alguns casos, o punting e a posição na quadra. Simplificando, a matemática dizia aos treinadores para serem mais agressivos.
As descobertas de Romer só se tornaram sabedoria convencional há mais de uma década. Agora as transmissões incluem análises do jogo, com porcentagens. Treinadores como Dan Campbell, do Detroit, veem isso como uma necessidade – parte de sua identidade.
Evan Rothstein, diretor de gerenciamento de jogo/treinador assistente de linha ofensiva do Broncos, é um dos funcionários mais confiáveis e valorizados de Payton. Ele veio de Detroit e Nova Inglaterra para Denver, onde aprendeu com Bill Belichick, que revolucionou a estratégia situacional do futebol. Nas manhãs de sábado durante a temporada de futebol, Rothstein faz apresentações fascinantes para Payton e os coordenadores, detalhando os principais momentos dos jogos da semana anterior e terminando com opiniões baseadas em dados sobre o que fazer se os Broncos se encontrarem em uma posição semelhante.
Mas, em última análise, a decisão é de Payton.
Se os Broncos estiverem dirigindo e se depararem com uma quarta e curta, eles geralmente considerarão fortemente tentar. Quando é quarto para 1 depois que o adversário virou a bola e deu ao Denver um campo curto, Payton geralmente consegue os pontos.
O Campeonato AFC de domingo foi diferente, é claro. Foi diferente quando o quarterback Jarrett Stidham fez seu primeiro início de temporada depois que o astro Bo Nix quebrou o tornozelo na semana passada. Foi diferente porque a defesa do Denver não jogou muito bem contra adversários importantes desde a semana de folga. Foi diferente porque o Broncos poderia facilmente ter perdido para o Buffalo Bills na rodada divisionária porque seu ataque na zona vermelha era ineficiente: um touchdown em quatro viagens. E foi diferente porque havia uma aparição no Super Bowl em jogo. Todos estes factos podem ser usados para argumentar a favor ou contra a ideia no quarto e curto prazo.
No segundo quarto contra o New England, no domingo, o Broncos liderou por 7 a 0. Eles entraram na zona vermelha dos Patriots. Na terceira para 6, Stidham subiu cinco jardas até a linha de 14 jardas da Nova Inglaterra. Restaram um quarto e um – e um chamado familiar. Denver ganhou mais jardas em cada jogada daquele ataque e, até esse ponto, a defesa forçou três punts.
“Eu queria 14-0”, Payton me disse mais tarde.
Ir em frente é uma coisa; encontrar uma boa peça é outra. Payton encomendou 11 jogadores – um running back, um tight end e três recebedores – e deles convocou uma jogada de corrida chamada Nickel Duo. “Uma sub-corrida versus uma sub-frente”, disse ele.
Então Payton pediu um tempo limite. Ele queria pensar.
Duo foi a melhor quarta e curta corrida de Denver; Slipper Naked, uma direita pirata, foi o quarto e curto passe superior. Ele foi com o passe. Mas em um piscar de olhos, os Patriots surpreenderam o Denver ao jogar contra o Red Two, uma defesa de zona, atrás de uma frente de seis homens. O jogo era desesperador. Stidham jogou incompleto no trânsito. Denver não apenas perdeu três pontos, como também perdeu sua última e melhor chance de obter pontos fáceis. Os Broncos nunca chegaram tão perto da end zone no resto do jogo.
“Eu gostaria de ter ficado na primeira chamada”, disse Payton suavemente ao sair do estádio. “A aparência que eles mostraram no filme e a aparência que vimos não foi a que obtivemos.”
Os Broncos, cabeça-de-chave da AFC e azarão em ambos os jogos dos playoffs, perderam por vários motivos. Eles não conseguiram correr e pegar, bem. Eles perderam dois gols de campo. Stidham sofreu um fumble no segundo quarto, levando ao único touchdown do New England, e lançou uma interceptação no final do jogo. A defesa do Denver disputou um dos melhores jogos do ano, mas não forçou nenhuma virada. Uma prioridade durante toda a semana – tanto durante as sessões de planejamento de jogo dos treinadores quanto nas reuniões de toda a equipe – foi conter o quarterback Drake Maye e impedi-lo de correr. Maye terminou com dez corridas para 65 jardas e um touchdown, incluindo um punt para congelar o jogo faltando pouco menos de dois minutos para o final.
Mas Denver também perdeu por causa da decisão de Payton. Algo no quarto traz à tona o explicável e o inexplicável nos treinadores, o racional e o irracional. Você nunca sabe o que vai conseguir. Até hoje, Belichick lamenta ter terminado em quarto lugar contra o New York Giants no Super Bowl XLII. No jogo do campeonato NFC de domingo contra o Seattle, Sean McVay dos Rams – um técnico frequentemente criticado por não ter se esforçado o suficiente na quarta descida, e que chutou gols contra o Chicago na semana passada e venceu – caiu duas vezes na quarta descida por 31-27 no meio do quarto período, caindo dentro de um na primeira vez, perdendo na segunda vez e saindo com zero pontos na derrota. Por que algumas quartas descidas são convertidas e outras falham?
Payton odeia quando as pessoas tentam racionalizar uma oportunidade perdida ou uma jogada fracassada encolhendo os ombros e dizendo: “Isso é futebol”. É um insulto à sua alma e a tudo o que ele representa quando ele e sua equipe trabalham 18 horas por dia para impor sua vontade no sorteio de um jogo.
Mas a questão é: isso é futebol. E sempre permanecerá assim. Depois do jogo de domingo, Payton saiu do vestiário e foi para seu pequeno escritório no fim do corredor. Ele se sentou e olhou para o chão. Ele tem 62 anos e é treinador principal há 19. Ele tem uma vitória no Super Bowl e muitas derrotas devastadoras nos playoffs. Estava quieto, exceto pelos sons aleatórios de um acidente no final da temporada: o eco de um palavrão gritado, o barulho de treinadores e funcionários se movendo e sussurrando.
Momentos se passaram. Payton sentou-se.
“Não acredito que perdemos.”
Mais alguns segundos se passaram.
“Aquela quarta descida…”
