O presidente Donald Trump forçou muitos dos maiores parceiros comerciais da América a prometerem triliões de dólares em investimentos nos Estados Unidos. Mas um estudo divulgado terça-feira levanta questões sobre se o dinheiro realmente se materializará e questiona como seria gasto se isso acontecesse.
“Quão realistas são esses compromissos?” escrevem Gregory Auclair e Adnan Mazarei, do Peterson Institute for International Economics, um think tank apartidário que apoia o livre comércio. “A resposta curta é que eles estão obscurecidos pela incerteza.”
Examinaram mais de 5 biliões de dólares em compromissos de investimento assumidos no ano passado pela União Europeia, Japão, Coreia do Sul, Taiwan, Suíça, Liechtenstein e pelos estados do Golfo Árabe como a Arábia Saudita, Qatar, Bahrein e Emirados Árabes Unidos.
Trump utilizou a ameaça de impor tarifas punitivas (impostos sobre as importações) para extrair concessões desses parceiros comerciais, incluindo promessas de investimento.
A Casa Branca divulgou um valor de investimento ainda mais elevado (9,6 biliões de dólares) que inclui compromissos de investimento público e privado de outros países. O próprio Trump, que nunca subestima as suas realizações, elevou o valor muito mais alto (17 mil milhões de dólares ou 18 mil milhões de dólares), embora Auclair e Mazarei apontem que “a base para a sua afirmação não é clara”.
Todos os números são enormes. O investimento privado total nos Estados Unidos atingiu recentemente um ritmo anual de 5,4 biliões de dólares. Em 2024, o último ano para o qual existem números disponíveis, o investimento direto estrangeiro total nos Estados Unidos ascendeu a 151 mil milhões de dólares. O investimento direto inclui dinheiro investido em coisas como fábricas e escritórios, mas não investimentos financeiros como ações e títulos.
“Os montantes prometidos são grandes”, escrevem Auclair e Mazarei, “mas o seu horizonte temporal varia e as métricas para medir e, assim, verificar as promessas são geralmente pouco claras”. Salientam, por exemplo, que a promessa da União Europeia de investir 600 mil milhões de dólares nos Estados Unidos “não acarreta qualquer compromisso juridicamente vinculativo”.
O relatório também revela que alguns países teriam dificuldades em cumprir as suas promessas. Para os países do Golfo, “os compromissos são grandes em relação aos seus recursos financeiros”, escrevem os investigadores.
“A Arábia Saudita parece capaz de cumprir os seus objectivos, com algumas dificuldades.” Os Emirados Árabes Unidos e o Qatar teriam ainda mais dificuldades e poderão ter de financiar investimentos através de empréstimos. “Em todos os três casos, os compromissos não são vinculativos e os investimentos destes países podem cair muito abaixo dos números principais”, escrevem.
Além disso, “estes acordos foram alcançados sob pressão”, disse Mazarei, antigo vice-diretor do Fundo Monetário Internacional, numa entrevista. “Eles não estão necessariamente sendo feitos de boa vontade.”
Os parceiros comerciais poderiam, portanto, procurar formas de escapar aos seus compromissos, especialmente se o Supremo Tribunal eliminar as tarifas que Trump utilizou para negociar os acordos unilaterais. Uma decisão é esperada já em fevereiro. “Outros países poderiam encontrar uma forma de escapar”, disse Mazarei.
Ainda assim, a administração Trump pode recorrer a tarifas alternativas se os juízes decidirem que as tarifas atuais são ilegais.
“O presidente Trump concordou em reduzir as tarifas sobre os países com os quais temos acordos comerciais em troca de compromissos de investimento e outras concessões”, disse o porta-voz da Casa Branca, Kush Desai. “O presidente reserva-se o direito de rever as tarifas se outros países não cumprirem os seus compromissos, e qualquer pessoa que duvide da vontade do presidente Trump de colocar o seu dinheiro onde está a boca deve pedir a opinião de Nicolás Maduro e do Irão.”
As tropas dos EUA derrubaram e prenderam o presidente venezuelano Maduro no início deste mês, e Trump ordenou que os Estados Unidos se juntassem a Israel no bombardeio do Irã no ano passado.
Auclair e Mazarei concordam que o investimento assegurado por Trump poderá acabar por criar empregos, estimular o crescimento económico e tornar as cadeias de abastecimento mais seguras, ao trazer a produção para os Estados Unidos.
Eles observam que Trump está a adotar, em alguns aspectos, uma abordagem semelhante à de Biden, usando a “política industrial” governamental para encorajar mais produção nos Estados Unidos.
Mas Biden recorreu ao dinheiro dos contribuintes para financiar projetos de infraestruturas e incentivos para as empresas investirem em tecnologia verde e semicondutores. Trump está a utilizar a ameaça de tarifas para fazer com que os países estrangeiros – e as suas empresas – paguem a conta. E abandonou o impulso para promover a energia limpa e, em vez disso, concentrou-se na promoção dos combustíveis fósseis.
No seu relatório, os investigadores da Peterson preocupam-se com a forma como as decisões de investimento seriam tomadas e se estas reflectiriam uma economia sólida. “Esta abordagem pode gerar investimento e empregos reais”, escrevem eles, “mas levanta preocupações familiares de política industrial: selecção de projecções opaca, responsabilização fraca e o risco de os critérios políticos impedirem a eficiência económica”.
