Parentes de dois homens mortos em um ataque com mísseis dos EUA a um navio suspeito de tráfico de drogas perto da Venezuela entraram com uma ação por homicídio culposo, alegando que os dois foram mortos em uma campanha militar “manifestamente ilegal” contra navios civis.
Advogados de direitos civis entraram com a ação no tribunal federal de Boston, marcando a primeira contestação judicial a um dos 36 ataques com mísseis dos EUA a navios no Mar do Caribe e no Oceano Pacífico autorizados pela administração do presidente Donald Trump, que mataram mais de 120 pessoas desde setembro.
Parentes de Chad Joseph e Rishi Samaroo, dois homens de Trinidad que estavam entre os seis mortos durante um ataque de 14 de outubro, alegam no processo que os dois homens estavam pescando e trabalhando nos campos na Venezuela e voltavam para suas casas em Las Cuevas, Trinidad, quando foram atacados.
“Estes são assassinatos ilegais a sangue frio; assassinatos por esporte e assassinatos por teatro, e é por isso que precisamos de um tribunal para proclamar o que é verdadeiro e limitar o que é ilegal”, disse Baher Azmy, advogado dos demandantes no Centro de Direitos Constitucionais, em um comunicado.
Parentes de Chad Joseph dizem que ele era pescador e rejeitam as acusações de que ele estava envolvido no tráfico de drogas. (Reuters: Andrea de Silva)
O seu grupo e a União Americana pelas Liberdades Civis apresentaram o novo processo ao abrigo da Lei da Morte em Alto Mar, uma lei marítima que permite aos membros da família processar por mortes injustas que ocorrem em alto mar, e do Estatuto de Delitos Estrangeiros, uma lei de 1789 que permite que cidadãos estrangeiros processem nos tribunais dos EUA por violações do direito internacional.
A ação foi movida por Lenore Burnley, mãe de Joseph, e Sallycar Korasingh, irmã de Samaroo, e pede apenas indenização do governo dos EUA pelas duas mortes, e não uma liminar que impeça novos ataques.
Mas o caso poderá fornecer uma forma de um tribunal avaliar se a greve de 14 de Outubro foi legal.
O Pentágono não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A administração Trump enquadrou os ataques realizados sob a direcção do secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, como uma guerra contra os cartéis de droga, alegando que eram grupos armados.
Afirmou que os seus ataques cumprem as normas internacionais conhecidas como direito da guerra ou direito do conflito armado.
Mas os ataques atraíram o escrutínio dos Democratas e de alguns Republicanos no Congresso dos EUA, que não autorizou ataques aos cartéis da droga, e a condenação de grupos de direitos humanos.
Especialistas jurídicos afirmaram anteriormente que os cartéis de droga não se enquadram na definição internacionalmente aceite de grupo armado.
Os ataques de Donald Trump e Pete Hegseth a navios no Oceano Pacífico e no Mar das Caraíbas enfrentam o seu primeiro teste legal. (Reuters: Jonathan Ernest)
O processo de terça-feira afirma que o assassinato de Joseph e Samaroo fora de um conflito armado, enquanto eles não estavam envolvidos em hostilidades militares contra os Estados Unidos, constituiu homicídio e deve ser considerado uma morte por negligência em alto mar e uma execução extrajudicial ao abrigo do direito internacional.
“Se o governo dos EUA acreditasse que Rishi tinha feito algo errado, deveria tê-lo preso, acusado e detido, e não matado”, disse Korasingh em comunicado.
“Eles devem ser responsabilizados.”
Especialistas jurídicos afirmaram anteriormente que os cartéis de droga não se enquadram na definição internacionalmente aceite de grupo armado.
Reuters
