Juiz caso de FAque investiga a alegada prática de um crime de contra-ordenação nos trabalhos realizados em centros educativos públicos da Comunidade de Madrid realizados entre 2021 e 2023, estreitou o círculo em torno do executivo regional, apelando a que um alto funcionário regional fosse declarado sob investigação. Trata-se de José María Rodríguez Jiménez, que foi Diretor Geral do Ensino Secundário, Formação Profissional e Regime Especial entre 2019 e 2023. Além disso, como esperado, eldiario.es e o EL PAÍS confirmou que foram convocados como testemunhas os diretores de sete centros, na maioria dos quais havia alegadamente uma divisão fictícia de contratos e contas (através de pequenos contratos), para selecionar a dedo uma dezena de obras que seriam submetidas a concurso público pelo seu valor milionário. São eles a Escola de Arte Alberto Corazon, IES Antonio Machado, Conservatório Profissional de Música de Alcalá de Henares, IES Príncipe Felipe, IES Virgen de la Paloma, IES Ciudad de los Poetas e IES Tetúan de las Victorias, que se unem assim ao centro de San Fernando.
Tudo começa com duas declarações que provocam um terramoto em 2025, quando a investigação já envolve outro ex-funcionário regional (ex-diretor-geral adjunto da FP) e um empresário (rosto visível do grupo Virelets, alegadamente beneficiado com cortes de concessões).
− Neste caso, sabia-se que o procedimento seguido não estava em conformidade com a lei?
– Isso é compreensível. Isto é óbvio. Isso é óbvio para mim.
Quem recebe a pergunta e pronuncia a resposta é José Maria Serrano, Diretor Geral Adjunto do Ensino Secundário da Comunidade de Madrid até à sua reforma. Suas palavras representam um ponto de viragem.
Primeiro, porque disse ter manifestado oposição ao método utilizado durante uma reunião em outubro de 2021 com outros funcionários do Departamento de Educação. Em segundo lugar, porque sustenta o seu caso com um email enviado em Dezembro desse ano, no qual afirma estar a aplicar o direito dos contratos do sector público (“(Caso contrário) estou em total desacordo”, disse). E em terceiro lugar, porque um dos destinatários deste e-mail e um dos participantes da reunião, segundo ele, é um alto funcionário do governo de Ayuso, José Maria Rodríguez. O choque de versões é claro: Rodríguez, que o liderou como diretor-geral do ensino secundário, FP e regime especial até 2023, disse ao juiz que “nunca” sugeriu que o trabalho estivesse a ser realizado “de forma irregular”. A contradição entre as duas testemunhas, que, segundo fontes jurídicas, não passou despercebida e resultou na acusação contra Rodríguez a pedido do Ministério Público.
Tudo começa assim. Em setembro de 2023, dois centros educativos de EFP em Madrid, IES Hotel Escuela e Ciudad Escolar, receberam burofaxes da Virelec nos quais exigiam 1,4 milhões de euros em valores não pagos pelo trabalho. A Direção Geral de Infraestruturas diz que nada sabe sobre eles, apesar da sua dimensão. E todos os alarmes estão desligados. O governo regional solicita um relatório de auditoria à Intervenção Geral, que revela “provisoriamente” até 3,9 milhões de pagamentos só à empresa. Em abril de 2024, a Comunidade de Madrid condenou por isso um homem que era vice-diretor regional da FP e dois diretores de centros educativos a quem a construtora exigia pagamentos não pagos. Então começa o julgamento: cada um por si. Resumindo: ninguém sabia de nada. Até outubro.
“Na reunião, deixo bem claro que (a obra) deve obedecer ao direito contratual e que deve ser executada pelo departamento de infraestruturas”, afirma o ex-diretor-adjunto do ensino secundário sobre uma reunião que diz ter tido em 2021 com o seu chefe, o diretor-geral do ensino secundário e da FP; o seu colega, o vice-diretor do FP, liderou a investigação deste caso; e um dos diretores do centro. “Ficou muito claro que isso seria feito através dos diretores (dos centros educativos) e eles pagariam a conta”, acrescenta sobre a alegada divisão ilegal de contratos. “O tamanho do trabalho não estava certo”, enfatiza. E conclui: “Ficou claro para mim que ali estava para acontecer algo de estranho, e tenho claro que a Direção de Infraestruturas e o Conselho do Governo devem intervir. Com tamanho volume de trabalho, não havia outra forma de o fazer.”
Para sustentar esta afirmação sem prova documental no caso, há um e-mail de Serrano enviado em 15 de dezembro de 2021, no qual afirma que aplica “na medida do possível” o direito contratual do setor público em uma das obras examinadas. Ou seja, é realizado um concurso público. “Em qualquer outro caso, não poderão prosseguir com a execução, manifestando assim o seu total desacordo com a sua execução”, afirmou.
Foi assim que Serrano resumiu o conteúdo em tribunal, onde admitiu não ter relatado o assunto para além deste incidente: “Mandei um email ao meu chefe no qual lhe disse claramente que isto era ilegal, o que se fazia ali, (…) e que tinha que parar (…). Já disse que (o trabalho) ali era ilegal (…) E, claro, a partir desse momento comecei a ter a certeza de que não estava envolvido em mais nada (…). Se antes desta carta eu tinha pouca informação, depois – nenhuma.”
Os destinatários da carta foram duas das três pessoas que, segundo a sua versão, o acompanharam na referida reunião: o então vice-diretor da FP e o diretor-geral do Gabinete de Média, FP e Segurança Especial. E por todos esses detalhes, a declaração de Serrano contrasta com a declaração de seu chefe em julho.
“Sempre tive absoluta confiança no trabalho dos diretores adjuntos, tanto no FP como no ensino médio”, disse Rodriguez, gerente geral do ensino secundário, FP e serviços especiais. “É claro que não dei instruções aos centros para realizarem nenhuma obra e não tenho absolutamente nenhuma relação com as construtoras”, sublinha. “Nunca pensei ou assumi que estes centros que saem (como investigados) o façam de forma irregular. Nunca”, sublinha. E quando questionado se fez alguma verificação adicional no que assinou para os projetos, ele diz: “Isso significaria fazer todo o trabalho novamente”.
Ação “rude” e “errada”
A investigação judicial visa determinar se os diretores dos centros agiram por iniciativa própria (o que negam) ou seguiram as instruções dos funcionários do Ministério da Educação (conforme comprovado pelos relatórios de inspeção e intervenção). A administração denunciou possíveis violações da lei dos contratos do sector público: possível contratação oral (artigos 37.º e 132.º) e ausência de documento que estabeleça as condições do concurso (artigo 153.º) ou divisão do montante dos contratos para permitir a utilização de um contrato secundário.
Durante a investigação, que prosseguiu ao longo de 2024, os procuradores já tinham identificado uma “ação administrativa claramente ilegal e alegadamente criminosa” num “lapso processual grosseiro e óbvio” aplicado pelo governo regional.
A juíza, por sua vez, já alertou em novembro de 2024 “sobre a possível existência de ilícito penal (prevaricação administrativa)”.
Por último, os cheques enviados ao tribunal pela própria administração a pedido do Ministério Público coincidem na indicação da responsabilidade do Ministério da Educação.
“As despesas foram identificadas como contratos secundários que excederam o valor do contrato secundário”, disseram. “Houve também uma fragmentação do objecto do contrato (…) para não ultrapassar os limites estabelecidos para o contrato secundário (…) e para evitar o procedimento de celebração de contrato com recurso a concursos relevantes”, acrescenta. “Tendo em conta a finalidade e o montante destas despesas, o processo contratual deveria ter sido analisado pela autoridade competente do ministério”, explica.
Estas questões estão a causar tensão entre os principais responsáveis do Partido Popular em Madrid sobre o futuro do caso. Um deles é Enrique Ossorio, hoje presidente da assembleia regional e depois ministro da educação. A outra é Rocío Albert, hoje Ministra da Economia, Finanças e Emprego e depois Vice-Ministra. Causa? Que o pedido de depoimentos e procedimentos vai subindo gradativamente nas fileiras do departamento em que trabalharam até meados de 2023.
