O dióxido de carbono (CO₂), emitido pelos seres humanos principalmente pela queima de combustíveis fósseis, é a principal causa do aquecimento global, que atinge o planeta com eventos extremos cada vez mais intensos e, em alguns casos, mais frequentes. Mas há outro gás, o metano (CH₄), que também desempenha um papel fundamental nesta crise climática e que se torna cada vez mais importante à medida que se abre o caminho para tentar evitar o aumento mais catastrófico das temperaturas.
O gás é responsável por cerca de um quarto do actual aquecimento global, que é de cerca de 1,2 graus Celsius em comparação com os níveis pré-industriais. É um gás de efeito estufa muito mais poderoso que o CO₂, mas se decompõe muito mais rápido. Embora o dióxido de carbono permaneça na atmosfera durante centenas de anos (portanto, é garantido que as emissões actuais aqueçam durante gerações), o metano decompõe-se em cerca de uma década. Isto significa que a sua redução, mesmo que drástica, teria um impacto muito mais imediato nas alterações climáticas e poderia servir para evitar a ultrapassagem de certas barreiras que levariam à ultrapassagem de alguns pontos de viragem perigosos que tornariam esta crise ainda pior.
Esta é a filosofia por trás da iniciativa, que surgiu da Cimeira do Clima de Glasgow, que decorreu na cidade escocesa em 2021 e contou com a adesão de cerca de 150 países. Esta segunda-feira, no âmbito da cimeira do clima que decorre em Belém (Brasil), o Programa das Nações Unidas para o Ambiente (PNUMA) apresentou o balanço do chamado Compromisso Global do Metano.
O relatório alerta que as emissões deste gás não pararam de aumentar desde que o compromisso foi assinado. Mas ao analisar os planos que os países participantes na iniciativa têm atualmente sobre a mesa, que se traduzem em regras para controlar fugas provenientes do desenvolvimento de combustíveis fósseis ou de aterros, o PNUA conclui que as emissões deste gás poderiam ser reduzidas em 8% em 2030, em comparação com os níveis de 2020. Segundo a agência da ONU, esta seria “a maior e mais sustentável redução nas emissões de metano da história”.
Mas o declínio, alertam os especialistas responsáveis pelo estudo, fica aquém dos compromissos dos governos na cimeira de Glasgow de 2021. A meta foi então fixada em 30% de redução de emissões até 2030. “Há espaço para uma capacidade técnica adicional significativa de mitigação nesta década”, argumentam os autores do relatório.
Se for alcançada uma queda de 30% em 2030, o aquecimento poderá ser inferior em 0,2 graus até meados do século. Se for alcançada, a descida da temperatura será um desenvolvimento fundamental numa altura em que se torna cada vez mais claro que o objectivo mais ambicioso do Acordo de Paris não será alcançado na próxima década: o aquecimento não superior a 1,5 graus acima dos níveis pré-industriais.
Inger Andersen, diretora executiva do PNUMA, disse num comunicado que a redução das emissões de metano é “uma das medidas mais imediatas e eficazes” que podem ser tomadas “para parar a crise climática e proteger a saúde humana”. “A redução das emissões de metano também reduz as perdas de colheitas, o que é importante tanto para a produtividade agrícola como para a segurança alimentar”, acrescentou.
A agência da ONU argumenta no seu relatório que “as soluções estão disponíveis e são económicas” e incluem a selagem de poços de petróleo e gás abandonados, programas de detecção de fugas nestes locais de extracção de combustível ou uma boa separação e gestão de resíduos. “As medidas no sector da energia fornecem 72% do potencial total de mitigação, seguidas pelas medidas nos resíduos (18%) e na agricultura (10%)”, observa o PNUA.
Mas, tal como acontece com a luta contra as emissões de carbono e as alterações climáticas em geral, o regresso de Donald Trump à Casa Branca, que fez dos acordos ambientais e dos esforços para limitar a utilização de combustíveis fósseis o foco dos seus ataques, também imbui de incerteza a acção contra o metano. Na verdade, os Estados Unidos, sob o mandato de Biden, juntamente com a UE, foram um dos iniciadores da implementação dos compromissos anunciados na cimeira de Glasgow.
Negociações em Belém
A apresentação do balanço dos compromissos de metano coincidiu com o início da segunda semana da cúpula do clima em Belém. Ministros de cerca de 150 países estão programados para falar no plenário nesta segunda e terça-feira. E nos últimos dias, uma questão que não estava na agenda oficial da cimeira tem vindo a ganhar força: a necessidade de desenvolver um roteiro para a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis.
Ao longo das últimas três décadas de negociações e cimeiras, o foco tem sido nas emissões de gases com efeito de estufa e não na causa raiz: os combustíveis fósseis. Na cimeira do Dubai de 2023, a menção direta a eles foi feita pela primeira vez no encerramento daquela reunião, que propunha deixar para trás o petróleo, o gás e o carvão. No entanto, na cimeira de Baku, no ano seguinte, não foi encontrada qualquer menção a este combustível.
Na reunião em Belém, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva defendeu publicamente a criação deste roteiro para “superar a dependência dos combustíveis fósseis”. O convite foi bem recebido por dezenas de países que veem uma forma de trazer de volta a referência às causas profundas do problema. Entre estes países estão Espanha e a União Europeia, como explicou esta segunda-feira a vice-presidente e ministra da Transição Ecológica Sara Aagesen de Belém, que deverá desempenhar um papel importante durante esta cimeira, uma vez que o Brasil, que preside a cimeira, foi apontado como um dos mediadores nas negociações.
Na melhor das hipóteses, na conferência de Belém, de acordo com documentos anteriores que já circulam, haverá um mandato ou uma chamada para preparar este roteiro para apresentação na próxima COP. Mas apenas mencionar os combustíveis fósseis e como deixá-los para trás no atual contexto geopolítico seria uma vitória. Esta segunda-feira, Geraldo Alckmin, vice-presidente do Brasil, voltou a apostar em “mapas de ação abrangentes” para “acelerar a transição energética para eliminar a dependência dos combustíveis fósseis” perante os delegados dos países.
Contudo, tal como aconteceu no Dubai, é provável que a resistência feroz venha de países fortemente dependentes do petróleo e do gás. A face mais visível desta posição nestas reuniões é a Arábia Saudita, onde está sediada a maior empresa petrolífera do mundo, a estatal Aramco. Os seus argumentos giram normalmente em torno de uma ideia: os acordos contra as alterações climáticas devem centrar-se na redução das emissões e não na redução do consumo de combustível – uma fórmula que até agora se revelou ineficaz.
Os acordos nestas cimeiras são concluídos por consenso, o que no final conduz sempre a uma perda de ambição relativamente aos resultados finais, também devido à pressão dos estados petrolíferos. Aagesen, que defendeu a necessidade de uma transição justa para longe dos combustíveis fósseis, decidiu começar a falar sobre “estados eléctricos” em vez de “estados petrolíferos”.
