Assim começa um grande documentário Colômbia vive!: 25 anos de resistênciadescrevendo a avalanche do vulcão Nevado del Ruiz que devastou Armero em 13 de novembro de 1985. Esta expressão refere-se às cinzas do vulcão que enterrou o escândalo do Palácio da Justiça. Aos 57:37 minutos de documentário, o então presidente Belisario Betancourt aparece em Armero com sua cara amarga e pronuncia as seguintes palavras: “Somos visitados repetidas vezes pela tragédia, mas com a ajuda de Deus vamos avançar, vamos avançar”.
Ainda é surpreendente que um homem da sua cultura, que tinha um livro de cabeceira Memórias de Adriano Marguerite Yourcenar recorreu à tragédia, referindo-se aos acontecimentos no Palácio da Justiça e em Armero. Pois na tragédia, segundo as peças da Grécia Antiga, “seus protagonistas se posicionam de maneira misteriosa, invencível e inevitável, em virtude de uma falha fatal ou estado de caráter (chamado hamartia) contra um destino fatal ‘(fatum)’, o destino ou destino dos deuses”.. Por outras palavras, os seus apoiantes, sejam eles vítimas ou perpetradores, nada podem fazer contra este destino fatal. E é claro que o oposto aconteceu tanto no Palácio da Justiça como no desastre de Armero. Ambas as “tragédias” poderiam ter sido evitadas e impedido o seu desfecho como um destino fatal para toda a sociedade colombiana, mas especialmente para os seus milhares de vítimas inocentes e familiares, cujo número exacto dificilmente conheceremos.
Estas não foram tragédias
Ambas as “tragédias” foram anunciadas e conhecidas publicamente, mas os responsáveis pela sua prevenção nada fizeram, e até as encorajaram. No Palácio da Justiça, como reconheceu a Comissão da Verdade de 2005, como nos lembra Helena Uran no seu livro ousado e claro. desatar os nós na página 72 já se sabia do assalto ao palácio pelo M-19. Isto é o que aparece na página 100 do referido relatório da referida Comissão:
“Em 16 de outubro de 1985, o Coronel Peña Herrera, comandante do exército DINTE, enviou a circular CK40, na qual relatava informações do Comando Geral das Forças Armadas sobre a possível captura do Palácio da Justiça por aeronaves M-19.
Portanto, não há lugar para dizer que ocorreu um erro fatal. como nas tragédias, pela Inteligência do Exército porque sabia e denunciou imediatamente o referido ato criminoso, mas o ataque do M-19 não foi evitado. Assim, este ataque não foi um “destino fatal”, uma vez que deveria ter sido evitado institucionalmente. Parece, portanto, muito estranho que as medidas de segurança e vigilância policial que então existiam no palácio fossem eliminadas. Pelo contrário, pode-se concluir que o “estado de carácter” do exército, humilhado pelo M-19 através de acções como o roubo de milhares de armas do Cantão Norte e o ataque falhado ao General Rafael Zamudio em 23 de Outubro de 1985, favoreceu este golpe para acertar contas com um inimigo tão ousado e desafiador. Daí surgiu a hipótese de que se tratava de uma ratoeira mortal contra o M-19.
De que tipo de renovação estamos falando?
E pela forma como as Forças Sociais lançaram a sua contra-ofensiva de terra arrasada durante a Operação Palácio, em flagrante desrespeito pelos princípios básicos do Direito Internacional Humanitário (DIH): o princípio da humanidade e a distinção entre combatentes e civis; o princípio da proporcionalidade no uso da força e das precauções em caso de danos causados e vítimas causadas, a sua responsabilidade por centenas de mortes e um número desconhecido de pessoas desaparecidas está plenamente estabelecida como resultado das suas brutais ações militares sem quaisquer restrições, exceto para a destruição do comando M-19. É por isso que não se pode falar não da tomada do Palácio, mas do seu devastador desaparecimento e incêndio, nem de “preservar a democracia, professor”, nas “corajosas” palavras do então Coronel Plaza Vega, quando o poder executivo, com a sua mão armada, cortou brutalmente o poder judicial e levou à morte de 11 juízes do Supremo Tribunal e do Conselho de Estado devido a esta demonstração excessiva, temerária, desproporcional e descuidada de força letal.
O que são direitos humanos?
Além disso, a operação delirante e terrorista do M-19 durante o ataque ao Palácio sob a proclamação “Operação Antonio Nariño pelos Direitos Humanos”pode ser qualificado como um ato heróico e brilhante, uma vez que também ignorou criminalmente os princípios do DIH acima mencionados. O que esta acção e o seu resultado letal nos mostram, por exemplo, a impossibilidade de os seus protagonistas, 40 anos depois, juntamente com todo o establishment político, terem sido incapazes de assumir a sua responsabilidade histórica, é que desde então e muito antes disso temos vivido numa simbiose da política com o crime e a violência contra civis desarmados, consolidada com quase total impunidade para os protagonistas institucionais e com amnistias e indultos para os seus antagonistas rebeldes e ilegais.
O que precede é incompatível com a democracia, que é cinicamente proclamada e defendida por todos os seus beneficiários, independentemente do uniforme que usam e dos partidos que representam, fazendo das eleições o seu álibi ideal. É por isso que é tão difícil prestar uma verdadeira homenagem a todas as vítimas inocentes, e ainda hoje, entre os seus perpetradores, a sua consciência é dominada pelo dever cumprido em defesa desta “democracia” tanática ou pela apologia ao heroísmo daqueles que a desafiam, seja das fileiras dos rebeldes, ontem do M-19, e hoje de outras organizações armadas nas quais é quase impossível separar a política das ambições e do controlo da economia ilícita.
Consequentemente, em vez de vivermos neste estado de direito social-democrata do primeiro artigo da nossa Constituição nominal, encontramo-nos neste tipo de neo-feudalismo político que fragmenta a Nação, limita e condena milhares dos seus habitantes rurais à sobrevivência sob o domínio e até se coloca ao serviço de organizações criminosas que contestam e destroem com sangue o controlo dos seus territórios e recursos naturais valiosos. Num tal cenário de destruição natural e degradação do conflito armado interno, não há espaço para falar em “paz total”, mas prevalece o contrário, algo semelhante ao caos completo imposto pelas autoridades de facto.
A mesma coisa aconteceu em Armero.
Algo semelhante aconteceu com a avalanche e o desaparecimento de Armero, que matou cerca de 25 mil ou mais pessoas, por se tratar de um desastre previamente declarado por pesquisas e alertas de geólogos que nunca foi levado a sério pelas autoridades civis. Neste sentido, as revelações do meteorologista Max Henriques foram os mesmos avisos dos relatos do assalto do M-19 ao Palácio da Justiça, mas as autoridades responsáveis não os ouviram, e é assim que nos lembra:
“Um dia, dois geólogos da INGEOMINAS me visitaram. Eles vieram ao meu escritório e disseram: “Cara, Max, precisamos da sua ajuda porque acontece que vulcanologistas vieram de todo o mundo e estão nos dizendo que o vulcão… Está em fase de pré-erupção.” O então ministro de Minas, Iván Duque Escobar, pai do ex-presidente Iván Duque Márquez, recusou-se a comprar o equipamento necessário para monitorar o vulcão. “Este ministro: 'Ele era um desses. que foi responsável por tudo o que aconteceu', disse ele em sua história.”
Então, continuar a chamar de tragédias os desaparecimentos e mortes de pessoas no Palácio da Justiça e em Armero não é apenas frivolidade e mediocridade semântica por parte da maioria dos meios de comunicação, que cobriram de forma sensacional e melodramática os acontecimentos de há 40 anos. Esta é uma forma de ocultar as identidades dos principais responsáveis políticos e militares pelo sucedido. Do topo de um poder executivo que falhou no seu dever primordial de proteger a vida, a propriedade e a honra de centenas de reféns sacrificados devido à sua apatia ou ao espírito revanchista dos militares, bem como os interesses estratégicos de perpetuação no Congresso da maioria dos seus membros e o falso espírito de comando dos oficiais superiores obcecados com a eliminação do M-19 e a destruição dos arquivos e juízes do Supremo Tribunal e do Conselho de Estado. Magistrados que os investigaram e que acabaram por os condenar como responsáveis por graves violações dos direitos humanos ao abrigo do desastroso Estatuto de Segurança de Turbay, como o General Miguel Vega Uribe, o então Ministro da Defesa Belisario Betancourt.
Assim, o Palácio da Justiça foi um alerta e um precursor desastroso de políticas e estratégias posteriores que, envoltas em eufemismos como “segurança democrática”, acabaram por encobrir o terrorismo de Estado na forma de milhares de execuções extrajudiciais ou “falsos positivos”, segundo o parágrafo 33 do Manifesto Democrático do então candidato presidencial Álvaro Uribe Vélez, que advertia: “Ao contrário dos meus anos de estudante, hoje há violência política e o terrorismo é qualquer ato de violência política ou razões ideológicas é terrorismo. A defesa violenta da ordem estatal também é terrorismo.
Só tendo em conta este fio condutor para o cortar poderemos restaurar a memória em defesa da democracia, da vida e da segurança de todos e assim evitar que milhões de colombianos acabem por escolher aqueles que estão mais interessados no seu desaparecimento no nosso futuro próximo, apelando novamente ao medo e à segurança, utilizando mascotes como o tigre e o slogan patriótico “Salvem a Colômbia”.
Para parafrasear e modular a mensagem central do relatório final da Comissão sobre Esclarecimento, Coexistência e Não Repetição da Verdade, teríamos que dizer: “Se há verdades, haverá futuro”. em vez de “O futuro existe se houver verdade”, já que esta verdade no singular não existe quando o sujeito da disputa é a própria vida e sua pluralidade irredutível. Ambos exigem memória, verdade e responsabilidade de todos, a começar pelos criminosos impunes, sejam instituições institucionais ou rebeldes, que até hoje só estão interessados em negar o seu passado sinistro para continuarem a controlar o presente e a controlar o futuro.
