GREEN BAY, Wisconsin – Rashan Gary, Elgton Jenkins e Nate Hobbs têm algo em comum entre os jogadores do Green Bay Packers. Talvez Aaron Banks e Josh Jacobs também.
Todos eles têm contratos que os Packers podem precisar rescindir – ou pelo menos reestruturar – antes que possam fazer qualquer trabalho fora de temporada para melhorar seu elenco.
Os Packers têm problemas de teto salarial. Antes de cortar o cornerback Trevon Diggs na semana passada, eles estavam mais de US$ 30 milhões acima do limite projetado para 2026, de acordo com a ESPN Research.
Diggs nunca estaria no elenco de 2026 sob seu contrato anterior, um contrato que eles herdaram do Dallas Cowboys depois de reivindicar a isenção de Diggs. Portanto, era uma conclusão precipitada que seu limite máximo de US$ 15,5 milhões seria eliminado dos livros dos Packers em 2026. No entanto, isso apenas resolveu cerca de metade do problema do limite para colocá-los em conformidade para 2026, sem mencionar o espaço que eles precisam para adições ao elenco fora de temporada.
O gerente geral do Packers, Brian Gutekunst, e o guru do teto salarial Russ Ball ainda precisam tomar decisões e trabalhar em sua escalação atual antes de poderem recorrer à agência gratuita, seja isso significando assinar novamente seus próprios agentes livres iminentes ou trazer novos.
Com isso em mente, aqui estão alguns dos jogadores que o Green Bay deveria considerar liberar ou reestruturar:
DE Rashan Gary
Por que mantê-lo?: Com Micah Parsons provavelmente perdendo vários jogos no início da próxima temporada enquanto se recupera de uma ruptura no ligamento cruzado anterior, os Packers precisam de pass rushers. Gary registrou 7,5 sacks nos primeiros sete jogos de 2025 e parecia que a escolha do primeiro turno de 2019 poderia finalmente estar no caminho certo para sua primeira temporada de sacks de dois dígitos. Os Packers não têm muitas opções, pois não tiraram muito proveito de outro ex-red rusher do primeiro round, Lukas Van Ness, e Kingsley Enagbare, que poderiam ser encaminhados para a agência gratuita.
Por que cortá-lo?: Apesar de jogar todos os 17 jogos, Gary nunca registrou outro sack após o sétimo jogo da temporada. Ele jogou apenas 58,3% dos snaps defensivos, algo que o técnico do Packers, Matt LaFleur, explicou como normal porque ele “nunca foi um grande cara em contagem de snaps”. Gary teve sete temporadas para provar que é um jogador de alto impacto, então o que pode mudar no 8º ano?
Consequências financeiras: Gary tem o segundo maior limite máximo dos Packers em 2026, com US$ 28,021 milhões. Os Packers receberiam US$ 10.978 em cap space se o dispensassem (ou US$ 19,5 milhões se isso fosse classificado como corte após 1º de junho).
Resultado mais provável: Publicado
C/G Elgton Jenkins
Por que mantê-lo?: Ele foi duas vezes Pro Bowler na guarda esquerda antes de os Packers o transferirem para o centro na última offseason. Embora ele tenha sido inconsistente no pivô antes de sofrer uma fratura na perna no final da temporada, após jogar nove partidas, os Packers ainda acreditam que ele pode ser um pivô no mais alto nível. Se eles não assinarem novamente o iminente agente livre Sean Rhyan, que substituiu Jenkins no centro, não haverá um centro inicial seguro no elenco sem Jenkins. Além disso, os Packers podem mover Jenkins de volta para a guarda esquerda se passarem de Banks (veja abaixo).
Por que cortá-lo?: Jenkins já estava insatisfeito com sua situação contratual no ano passado e, como resultado, pulou a maior parte do programa de offseason. Ele está entrando no último ano de seu contrato e provavelmente está em busca de garantias de que terá um futuro além de 2026 – e é improvável que os Packers lhe dêem uma.
Consequências financeiras: Jenkins tem um salário base de US$ 18,5 milhões e pode ganhar até US$ 20 milhões em 2026 se retornar sem quaisquer alterações em seu acordo. Ele teria o quarto maior limite máximo atingido (US$ 24,8 milhões) se retornasse, e os Packers receberiam US$ 20 milhões em espaço máximo se seguirem em frente.
Resultado mais provável: Publicado
CB Nate Hobbs
Por que mantê-lo?: Hobbs nunca teve a chance de mostrar que tipo de cornerback ele poderia ser porque se machucou desde o início. Uma lesão no joelho sofrida durante o campo de treinamento exigiu uma cirurgia, e ele lutou contra problemas nos joelhos ao longo da temporada, limitando-o a onze jogos. Mesmo com Keisean Nixon e Carrington Valentine, eles continuam fracos como cornerback.
Por que cortá-lo?: A história de Hobbs sugere que as lesões continuarão a limitá-lo. O mais próximo que ele chegou de jogar uma temporada completa foi como novato em 2021, quando disputou 16 dos 17 jogos. Desde então, ele disputou 46 das 68 partidas possíveis. Ele teve zero interceptações e duas quebras de passe em 358 snaps defensivos em 2025.
Consequências financeiras: Os Packers assinaram com ele um contrato de quatro anos no valor de US$ 48 milhões em agência livre na última offseason, mas o único dinheiro garantido foi seu bônus de assinatura de US$ 16 milhões. Hobbs tem um bônus de US$ 6,25 milhões se entrar na escalação no quinto dia do ano da liga, em março, e contaria com US$ 13 milhões no limite deste ano. Se liberado, os Packers economizariam apenas US$ 1 milhão em relação ao limite da próxima temporada, mas economizariam US$ 9 milhões se fosse classificado como um lançamento pós-1º de junho. De qualquer forma, economizaria espaço significativo no futuro se fosse lançado.
Resultado mais provável: Publicado
G Aaron Bancos
Por que mantê-lo?: Assim como Hobbs, Banks não mostrou todo o seu potencial devido a lesões, principalmente no início da temporada. Enquanto jogava 15 dos 17 jogos da temporada regular, ele enfrentou problemas na virilha e no tornozelo. Seu jogo melhorou quando ele se estabeleceu no ataque dos Packers à medida que a temporada avançava.
Por que cortar?: Ele foi uma contratação questionável desde o início, e os primeiros retornos sugerem que ele não valia o contrato que conseguiu.
Consequências financeiras: Os Packers assinaram com ele um contrato de quatro anos no valor de US$ 77 milhões em free agency na última offseason. Incluía um bônus de assinatura de US$ 27 milhões. Banks receberá um bônus de US$ 9,5 milhões se entrar na escalação no quinto dia do ano da liga, em março, e tiver o terceiro maior limite nesta temporada, de US$ 24,8 milhões. Os Packers economizariam US$ 5,35 milhões em cap space se o liberassem (ou US$ 18,35 milhões se ele fosse designado após 1º de junho).
Resultado mais provável: Reestruturação/redução salarial
RB Josh Jacobs
Por que mantê-lo?: Ele era tudo o que os Packers esperavam quando o contrataram em 2024. Em duas temporadas, ele combinou 2.258 jardas corridas e 28 touchdowns corridos. Embora tenha lutado contra uma lesão no joelho na temporada passada, ele ainda disputou 32 dos 34 jogos da temporada regular desde que ingressou no Packers. Não há herdeiro ao trono que retorne à seleção.
Por que cortá-lo?: Ele completa 28 anos no dia 11 de fevereiro e, embora não seja velho, ele é um running back que disputou 108 jogos na carreira.
Consequências financeiras: O contrato de quatro anos no valor de US$ 48 milhões que ele assinou como agente livre sempre teve que ser retrabalhado depois de dois anos devido ao enorme aumento em seu salário base. Embora ele não tenha bônus de elenco fora de temporada, espera-se que seus salários base aumentem para US$ 10,2 milhões nesta temporada e US$ 12,2 milhões em 2027. Após tetos salariais de US$ 5,3 milhões e US$ 11,3 milhões em suas duas primeiras temporadas, eles aumentarão para US$ 14,6 milhões e US$ 16,6 milhões nas próximas duas temporadas.
Resultado mais provável: Reestruturação/expansão
