EUProvavelmente era apropriado que o primeiro telefonema de alguém com poder real viesse da Alemanha, há muito um dos centros morais do futebol. “Chegou a hora”, disse Oke Göttlich, vice-presidente da Federação Alemã de Futebol, ao Hamburger Morgenpost, “de considerar seriamente e discutir um boicote à Copa do Mundo de 2026”.
“Quais foram as justificativas para o boicote aos Jogos Olímpicos na década de 1980?” acrescentou Göttlich, que também é presidente do FC St. Pauli, o sério clube contracultural de Hamburgo. “Na minha avaliação, a ameaça potencial é maior agora do que era então. Precisamos de ter esta discussão.”
Enquanto isso, o desgraçado ex-presidente da FIFA, Sepp Blatter, há muito tempo o centro amoral do esporte, agora com quase 90 anos e nunca perdendo a oportunidade de atacar seu sucessor, minou ainda mais esta Copa do Mundo. Na segunda-feira, ele apoiou os comentários de um ex-advogado anticorrupção da FIFA: quebra a quarta parede para olhar diretamente para a câmera com um sorriso – para “evitar os Estados Unidos!”
Os dirigentes de cerca de vinte federações europeias de futebol discutiram a possibilidade de um boicote. E entre as ameaças de Donald Trump contra a Gronelândia, as ações da sua administração na Venezuela, as suas várias proibições de viajar e os assassinatos cometidos por agentes federais durante a sua repressão à imigração, há claramente uma necessidade de algum tipo de resposta internacional. Mas a questão é se as autoridades do futebol estão realmente em condições de fazer isso. E os custos e consequências de um possível boicote devem ser cuidadosamente considerados.
Para começar, vale considerar quem realmente será punido. É duvidoso que Trump se preocupe o suficiente com o Campeonato do Mundo para salvá-lo de um possível boicote, retirando-se das políticas acima mencionadas. Se não houvesse margem para ele, ele provavelmente faria a mesma coisa que fez com o próximo Super Bowl: descartaria, ignoraria e seguiria em frente.
A administração Trump provavelmente não sofreria quaisquer danos materiais com um boicote ao Campeonato do Mundo. Pode ter vergonha, mas isso é algo de que é capaz ou com que se preocupa? A classe oligarca que mantém Trump no poder também não seria prejudicada, uma vez que não tem qualquer interesse significativo no assunto – a FIFA recebe a maior parte dos lucros.
A FIFA certamente seria afetada, mas provavelmente não tanto quanto seria de esperar. Certamente ainda obterá as suas receitas de transmissão e o dinheiro dos patrocínios, e já arrecadou enormes quantias das receitas de bilhetes que irá obter. É claro que seria um ovo na cara da organização, mas eles também parecem ter se distanciado de tais considerações estranhas há algum tempo.
Em última análise, as vítimas recairiam sobre as equipas boicotadoras e os seus adeptos, que não seriam autorizados a jogar ou assistir a um Campeonato do Mundo com o seu país presente. E, mais imediatamente, as muitas pessoas que trabalhariam no torneio e se beneficiariam do turismo que ele geraria. No grande esquema das coisas, este pode ser um preço pequeno a pagar, mas apenas se um boicote realmente tiver algum efeito.
Voltemos por um momento a Göttlich e à sua profunda influência nos boicotes olímpicos, quando os EUA e grande parte do Ocidente rejeitaram os Jogos de Verão de 1980 em Moscovo devido à invasão do Afeganistão pela União Soviética. A União Soviética e grande parte do Bloco de Leste boicotaram posteriormente LA em 1984. Nenhum dos dois boicotes conseguiu muito, para além da postura política. Os soviéticos só se retirariam do Afeganistão em 1989. No entanto, dois Jogos Olímpicos foram virtualmente um fracasso. Muitos atletas perderam a chance de competir, enquanto outros tiveram suas conquistas anotadas com um grande asterisco.
É a-histórico considerar os boicotes olímpicos como uma espécie de paradigma sobre como a recusa de participação num evento desportivo pode ser usada como uma ferramenta política eficaz.
Quase não houve boicotes no contexto da Copa do Mundo de Futebol. O atual campeão Uruguai recusou-se a ir à Itália para a Copa do Mundo de 1934 porque poucos países europeus compareceram quando o país sediou a primeira edição, quatro anos antes. Em 1938, Uruguai e Argentina ficaram de fora após um incidente envolvendo o Peru durante os Jogos Olímpicos de 1936, em Berlim. Os países africanos boicotaram o Campeonato do Mundo de 1966 em protesto porque o seu continente recebeu apenas um terço do espaço que seria partilhado com a Ásia e a Oceânia – com sucesso, uma vez que a África obteve um assento completo em 1970. E a URSS recusou-se a disputar um jogo de qualificação contra o Chile para o Campeonato do Mundo de 1974, após o derrube do presidente socialista Salvador Allende.
Por alguma razão, a comunidade envolvida no jogo global sente um desejo incessante de que o futebol tenha um impacto positivo no resto do mundo. É uma ideia nobre, uma espécie de idealismo inalterável que está profundamente enraizado num desporto fundamentalmente cínico. O problema é que não há muita mão para jogar neste caso. É pouco provável que um governo que não esteja limitado por convenções, ambições de liderança global ou educação diplomática se preocupe com a possibilidade de vários países ficarem longe de um Campeonato do Mundo.
Melhor ainda comparecer pessoalmente e registrar seu protesto. Ninguém vai te ouvir se você não estiver lá para dizer alguma coisa.
-
O livro de Leander Schaerlaeckens sobre a seleção nacional de futebol dos Estados Unidos, The Long Game, será publicado em 12 de maio. Ele leciona na Universidade Marista.
