Paula Leyland era cuidadora domiciliar de uma mulher vulnerável de 84 anos, que caiu e quebrou o quadril.
O cuidador de uma senhora idosa roubou suas economias e gastou quase £ 50.000 em férias e itens de luxo, ouviu um tribunal.
Paula Leyland, 37 anos, trabalhava como cuidadora domiciliar da vulnerável vítima de 84 anos, depois que ela caiu e quebrou o quadril há três anos. Leyland trabalhou para a Bluebird, uma empresa de cuidados dedicada a cuidar da vítima entre setembro de 2022 e maio de 2023, enquanto ela se recuperava do ferimento.
Mas quando os serviços da Bluebird terminaram, Leyland continuou a visitar a mulher, usando seu cartão bancário e PIN para fazer compras. E um juiz contou como a vítima via Leyland como um “amigo” quando na realidade ele estava “abusando da confiança dela da forma mais flagrante”.
A vítima, uma viúva que mora sozinha, não tinha ideia de que Leyland estava usando o dinheiro para seu próprio ganho egoísta e até presenteou a mãe de três filhos com £ 4.000 para a compra de novos tapetes e persianas.
Leyland continuou a ter acesso ao dinheiro da viúva, gastando £ 800 em férias, £ 70 em multas de estacionamento e £ 61 em camas de bronzeamento. No total, ele roubou £ 49.763 durante um período de um ano e 10 meses.
Hoje, 29 de janeiro, no Tribunal da Coroa de Liverpool, a juíza Charlotte Crangle disse: “Parte foi gasta em mantimentos e uniformes escolares, mas a maior parte foi em luxos como férias, produtos de higiene pessoal e eletrônicos”.
Eventualmente, o cartão bancário da vítima foi recusado e as suspeitas foram levantadas por um membro da equipe do Pilkington Family Trust, que fornece assistência social e serviços de apoio comunitário a funcionários aposentados da Pilkington Glass.
Enquanto isso, Leyland, de St Helens, foi demitida do Bluebird após uma audiência de má conduta em março de 2025, à qual o tribunal ouviu que ela não compareceu, informou o Liverpool Echo.
Num comunicado lido ao tribunal, o homem de 84 anos descreveu como Leyland se “apaixonou por ela”, apresentou-a à sua família e até a convidou para um jantar de Natal. Ela disse: “Passei a gostar de todos eles e significou muito para mim que eles me incluíssem depois de perder meu marido”.
Ele disse que notou dinheiro caindo em sua conta, mas confiava em Leyland e acreditava que os números eram um erro do banco. Mesmo depois de saber a verdade, ela relutou em denunciá-lo “porque se Paula parasse de me ver, eu não teria mais ninguém”.
LEIA MAIS: EUA aumentam pressão sobre o Irã para enviar mais forças mortíferas ao seu exército de máquinas de guerraLEIA MAIS: Nutricionista faz novo alerta sobre vitamina D: “é preocupante”
Ela disse: “Nunca imaginei que ela se aproveitaria de mim. O que aconteceu me causou muita tristeza e angústia. Por um tempo, não me senti segura em minha própria casa porque Paula ainda tinha a chave. Desde que isso aconteceu, acho muito difícil confiar em alguém. Estou relutante em aceitar ajuda e apoio e muitas vezes me pergunto por que ela fez isso comigo.”
Leyland se declarou culpada de fraude e Mike O'Brien, em defesa, disse: “Nas próprias palavras da ré, 'este é o maior erro da minha vida', e ela entende que esses erros a colocaram em risco real de uma sentença de prisão, que afetará não apenas ela, mas seus três filhos.”
Ele disse: “A custódia imediata pode, às vezes, ter um impacto prejudicial significativo sobre os filhos da mãe e esse impacto é descrito como tal. Apenas um pequeno número de crianças permanece em sua própria casa. Há riscos de as crianças serem levadas sob cuidados. Há riscos de as crianças serem separadas dos seus irmãos”.
Ele alegou que Leyland “não estava exigindo o resgate do tribunal” por seus filhos, acrescentando: “Ela aceitou total responsabilidade por suas ações. Ela é descrita como arrependida, envergonhada e descreve suas ações como o maior erro de sua vida”.
Na sentença, o juiz Crangle disse: “Não devo perder de vista a vítima neste caso. Ela agora tem 84 anos e ouvi suas evidências. Ela era uma vítima vulnerável, era uma pessoa muito reservada e independente até sofrer uma queda e ficar incapaz de cuidar de si mesma, tendo perdido o marido em 2014. Ela não tinha família ou amigos próximos para ajudá-la, então ela dependia de seus cuidadores.
“Os idosos são colocados nas mãos destes cuidadores, e devem ir para as suas casas particulares, e não têm escolha nesta matéria. Estes cuidadores têm um elevado grau de confiança e responsabilidade depositados neles.
“Você estabeleceu um relacionamento, ela confiou em você seu cartão e PIN. Ela acreditou, depois de cancelar o contrato com a empresa de cuidados, que você a estava ajudando pela bondade de seu coração, e eu aceito que essa era a intenção. No entanto, sua ganância levou a melhor sobre você quando você teve o cartão dela. Ela o via como seu amigo. Sem o conhecimento dela, você estava abusando da confiança dela da maneira mais horrível.
“Talvez não seja por causa do dinheiro. Isso foi reembolsado pelo banco. Ela se sente tola e envergonhada, mas é você quem deveria sentir vergonha e vergonha de si mesmo. Você destruiu a confiança dela. Ela se sente ainda mais sozinha e isolada do que ela estava.
“Você disse 'por favor, não o demita porque são seus filhos que vão sofrer'. Você não estava pensando nisso no momento em que tirou o dinheiro da vítima.”
No entanto, ele aceitou que Leyland tinha “forte mitigação pessoal, sendo o principal fator que a custódia imediata teria um impacto significativo sobre (seus) filhos”. Ele condenou Leyland a 18 meses, suspensa por 18 meses e ordenou que ela completasse 20 dias de reabilitação e 200 horas de trabalho não remunerado.
