Cresci no nordeste da Inglaterra, em uma casa da classe trabalhadora, sem banheiro e com banheiro externo.
Meu pai, como muitos de seus amigos, trabalhava na siderúrgica local, enquanto minha mãe complementava nossa modesta renda trabalhando em uma oficina. Foi uma infância feliz, mas não fácil.
Hoje, porém, minha vida parece muito diferente. Sou um jornalista de sucesso com um salário decente de classe média e moro em Crouch End, no norte de Londres, um enclave burguês favorecido por casais abastados, onde não é possível ir a cafés, creches e estúdios de Pilates caros.
Então ainda sou da classe trabalhadora? Claro que não. Porque a aula é flexível e transitória. E isso sem falar que agora, mais do que nunca, classe está se tornando um conceito cada vez mais nebuloso e quase impossível de definir.
Será que o aristocrata de sangue azul sem um centavo em seu nome subitamente é classe trabalhadora? O lixeiro razoavelmente pago que lê Shakespeare e ouve a Rádio 4 está em algum lugar no meio?
Classe é uma categoria complexa, inefável e, francamente, inútil quando se trata de formulação de políticas.
E foi por isso que fiquei furioso ao ler um relatório publicado no início desta semana intitulado Class Techo, que afirma ser um “modelo para a mudança”, especificamente nas indústrias criativas, onde as pessoas de meios menos abastados têm sido sub-representadas há muito tempo.
O Partido Trabalhista está hoje mais interessado nos mesquinhos escrúpulos das classes tagarelas nas suas salas de estar em Islington do que nas preocupações dos trabalhadores industriais do Nordeste, escreve Julie Bindel.
Das 21 recomendações diferentes do relatório, a principal proposta é tornar a classe uma “característica protegida”, alinhando-a com raça, sexo e religião na Lei da Igualdade.
O relatório, anunciado em setembro passado, é de coautoria do vice-reitor da Universidade de Manchester, Nazir Afzal, e do ex-secretário-geral adjunto da União Nacional de Educação, Avis Gilmore.
Assim, dois académicos seniores passaram quatro meses a preparar um relatório que conclui que a “classe trabalhadora” – seja lá quem for que se refere agora – deve ser protegida da mesma forma que as mulheres. E daí? Banheiros privativos para as classes trabalhadoras? Vestiários exclusivos para a classe trabalhadora? A própria sugestão é uma loucura e um insulto a pessoas como eu, que passaram as últimas quatro décadas a lutar para manter protegidos os direitos das mulheres.
Agora, não me interpretem mal, compreendo muito bem como aqueles que têm origens humildes são rotineiramente ignorados, pisoteados e ridicularizados por aqueles com maior riqueza e capital cultural. Quando deixei o Nordeste, aos 17 anos, para me mudar para o Sul, muitas vezes recebia olhares de desdém por trás daqueles que achavam que eu não pertencia.
E o problema só piorou nos últimos anos, à medida que os políticos – especialmente os de esquerda – abandonaram as próprias pessoas que foram eleitos para proteger.
O Partido Trabalhista de hoje, longe de ser o partido da classe trabalhadora, está mais interessado nos mesquinhos escrúpulos das classes tagarelas nas suas salas de estar em Islington do que nas preocupações dos trabalhadores industriais do Nordeste que enfrentam baixos salários, contratos de zero horas e habitações de má qualidade.
A nossa sociedade é sem dúvida classista, mas isso não significa que deva tornar-se uma característica protegida.
As razões são três. Em primeiro lugar, e sou a prova viva disso, a aula não é fixa. Mantenho laços estreitos com familiares e amigos em Darlington. Mas se você me visse tomando um café de £ 4 em Crouch End com meu sócio rico, você riria da minha cara se eu dissesse que ainda sou da classe trabalhadora. Isso não significa que as minhas raízes na classe trabalhadora já não façam parte de mim, mas, para o bem ou para o mal, agora existo claramente num espaço socioeconómico diferente.
Inevitavelmente, ao provar que a classe é flexível, deparei-me com o segundo problema: a classe é agora quase impossível de definir.
Será que o aristocrata de sangue azul, sem um centavo em seu nome, de repente é classe trabalhadora? Julie Bindel pergunta. E o lixeiro razoavelmente pago que lê Shakespeare e ouve a Rádio 4 fica em algum ponto intermediário?
Na segunda metade do século XX, a classe trabalhadora consistia em mineiros de carvão, operários fabris, todos aqueles envolvidos nas indústrias primárias que trabalhavam arduamente em empregos tipicamente manuais para fornecer o suficiente para as suas famílias. Essas indústrias simplesmente não existem mais. Com a profanação da indústria, também perdemos a compreensão de classe.
E assim, se algo não pode ser claramente definido, logicamente não pode ser protegido.
Caso contrário, veríamos grandes sectores da população identificando-se como classe trabalhadora simplesmente para colher os benefícios do acesso privilegiado a certas oportunidades.
Este já é um fenômeno sistêmico e desgastante. Quem poderia esquecer Victoria Beckham, no documentário de seu marido lançado no ano passado, alegando ser da classe trabalhadora apenas para David enfiar a cabeça pela porta e apontar que seu pai a levou para a escola em um Rolls-Royce?
Ainda mais flagrante é a comentadora de formação privada Grace Blakeley, que certa vez afirmou que a sua educação no seu elegante país natal não “define a minha posição de classe, mas sim a minha relação com o processo de produção (capitalista)”.
Uma sondagem YouGov de Dezembro de 2024 descobriu que surpreendentes 56 por cento da população se identifica como classe trabalhadora. A Pesquisa Nacional de Leitores, mais formal, estima que o número correto esteja próximo de 43%.
Num mundo onde todos dizem que passaram por dificuldades, considerar-se classe trabalhadora tornou-se uma opção padrão. E se se tornar um recurso protegido, será abusado por quem sabe usar o sistema.
Uma característica protegida é algo com que uma pessoa tem que conviver, goste ou não, como gênero ou raça. A aula não é imutável.
Victoria Beckham, no documentário do marido no ano passado, afirmou ser da classe trabalhadora, apenas para David apontar que seu pai a levava para a escola em um Rolls-Royce.
Este relatório, no entanto, parece acreditar e entregar-se a uma visão ultrapassada e romântica de classe.
Ele gosta de pensar na classe trabalhadora tal como ela existe na imaginação cinematográfica: pães caseiros, ruas de paralelepípedos, famílias unidas e homens desgastados, vestidos com suas melhores roupas de domingo, sustentando o bar do clube dos trabalhadores. Mas a vida não é uma propaganda da Hovis. Esta interpretação não é apenas uma mentira, mas também um insulto.
A última razão para não tornar a classe uma característica protegida é que isso reduz ainda mais a santidade daquelas características imutáveis que deveríamos fazer mais para proteger. Ou seja, sexo biológico.
Nas últimas quatro décadas, trabalhei para manter mulheres e meninas seguras.
Certamente, nunca houve uma ameaça maior à segurança do que a ascensão do lobby trans, que procurou minar a santidade da feminilidade, abrindo-a como uma categoria para todos, desde os doentes mentais até aos predadores sexuais e narcisistas.
À medida que as proteções para recursos verdadeiramente imutáveis se desgastam, é absurdo começar a proteger recursos mais opacos.
A aula é importante para mim. Sei muito bem como minha formação na classe trabalhadora influenciou meus valores e meu trabalho. Mas tornar a classe uma característica protegida cabe às aves.
