O Tribunal Nacional absolveu o Comissário de Polícia reformado José Manuel Villarejo de suborno passivo, divulgação de segredos e falsificação de documento comercial numa missão que lhe foi confiada por um empresário para obter informações do administrador judicial da sua empresa. Villarejo recebeu 400 mil euros de um homem quando foi nomeado chefe da polícia, juntamente com o PP no governo, e cumpriu ordens como a operação na Catalunha.
A absolvição de suborno de Villarejo – arrecadação de dinheiro de particulares enquanto funcionário público – é uma constante no macro caso que leva o nome do policial, já que a autoridade máxima do Tribunal Nacional, o Tribunal de Apelação, alterou o tribunal e considerou que não por usar distintivo e arma, ele só poderia atuar como advogado ou detetive, sem usar sua condição de comissário.
A comissão, que acabava de ser absolvida, foi batizada de Projeto Grama por Villarejo, integrante do 29º macrocaso. Os procuradores anticorrupção viram a sua principal proposta para uma sentença de 12 anos de prisão para Villarejo por três crimes terminar em absolvição.
Recentemente ocorreu um julgamento sobre um suposto contrato entre Javier López Madrid e Villarejo para assediar o Dr. Pinto. O único crime que o povo lhe atribui é o suborno. O Ministério Público não apresentou queixa.
Em sua decisão, os juízes da Quarta Seção da Câmara Criminal também absolveram o sócio de Villarejo, Rafael Redondo, e o empresário imobiliário Antonio Erico Chavarri, que deram a ordem a Villarejo e Redondo. Conforme comprovado pelo Tribunal Nacional, em 2012 o Tribunal Comercial julgou o processo de falência da Acisclo Gestión de Patrimony SL, empresa imobiliária de propriedade de Antonio Erico Chavarri. O principal credor no referido processo de falência foi o seu ex-sogro, Joaquín Molpeseres Sánchez, através da empresa Mercali SA, com quem o arguido mantinha um conflito surgido no âmbito do processo de divórcio com a sua filha e das consequências patrimoniais decorrentes da dissolução do casamento. Luis Pérez Gil foi nomeado administrador de falências no referido procedimento.
Dada a suspeita de que houve irregularidades no processo de falência e de que seus ex-sogros Joaquín Molpeseres e Luis Pérez, que mantinham uma estreita relação pessoal e profissional, poderiam ter agido de forma concertada para prejudicar seus interesses no referido processo e propor declará-lo responsável pela falência, o acusado Antonio Erico Chavarri contratou um detetive particular para investigar a fim de obter informações incriminatórias para ambos.
A resolução afirma que o detetive não satisfez as aspirações do cliente, Antonio Chavarri, através de um sócio do seu escritório profissional, entrou em contacto com o arguido José Manuel Villarejo Perez e designou-o para realizar uma investigação destinada a recolher informações sobre a relação que Luis Perez Gil e Joaquín Molpeseres possam ter mantido. Para esta tarefa, que decorreu entre finais de 2012 e finais de 2013 no âmbito do denominado Projecto Grass, Villarejo e o seu sócio Redondo receberam, através da sua empresa CENYT, um montante superior a 400.000 euros.
Depois de examinar as provas, o Tribunal conclui que o crime de suborno não foi cometido por se tratar de uma atividade privada realizada fora do âmbito da polícia de Villarejo. A conclusão, explicaram os juízes, “não pode ser outra senão que neste caso não foram utilizados métodos ou meios policiais, e não há consultas nas bases de dados policiais.
Cliente e Villarejo, relação “totalmente privada”
De tudo isso, conforme enfatizado na sentença, conclui-se que José Manuel Villarejo e Antonio Redondo cometeram uma “ação absolutamente privada” e que o pagamento dos valores pagos a Antonio Chavarri constitui apenas uma compensação pelos serviços prestados na referida ação privada.
Portanto, diante do exposto, a sentença afirma que “a falta de prova sobre o referido elemento objetivo desta espécie impede a qualificação do crime de suborno passivo, o que torna desnecessária a consideração da coincidência de outros elementos exigidos pelo artigo penal do Código Penal que são objeto da acusação”. Por isso, alertam os juízes, o crime de suborno ativo também não existe.
A Câmara explica que os arguidos tinham uma lista de chamadas de pessoas que investigavam, embora observe que a forma de acesso a essas informações não foi comprovada com o rigor que exige um julgamento criminal.
“A acusação também não descreve o modo desse acesso. Em relação ao recluso, não se pode presumir que José Manuel Villarejo, em virtude da sua qualidade de oficial superior, tenha aproveitado a sua função pública específica para o efeito. Ou seja, não sabemos como o obteve, não podendo ser levantada contra o arguido a presunção de que abusou da sua função policial específica em seu benefício, obtendo assim acesso ilícito a determinados dados reservados de que tinha conhecimento em virtude do seu cargo”, aponta a Câmara. fora.
Também não foi provado que Villarejo tenha desempenhado qualquer tarefa na força policial que lhe tivesse permitido abusar do conhecimento dos dados que lhes eram reservados no âmbito das suas funções policiais. “Não há nada nas notas manuscritas de sua agenda, nem nas gravações de áudio das reuniões, nem em outros documentos apreendidos, portanto devemos concluir que existe uma verdadeira lacuna probatória que não nos permite provar com o rigor exigido em um processo criminal o momento específico do acesso do réu ao tráfego de chamadas para poder avaliar como comprovada a coincidência do predomínio do réu Villarejo em sua função policial particular, além de meras hipóteses ou conjecturas a esse respeito.”
Em qualquer caso, explicam os juízes da Câmara Criminal no seu acórdão, o requisito da persecução penal não é cumprido e, além disso, o crime de revelação e divulgação de segredos terá prescrição.
