Os chamados “cidadãos soberanos” estão a causar atrasos crescentes no sistema judicial ao utilizarem tácticas estranhas e agressivas para contestar crimes menores sem base legal.
Apresentam frequentemente grandes quantidades de documentos, representam-se a si próprios, argumentam que estão imunes à lei, protestam contra a autoridade dos juízes e recorrem de condenações com base em argumentos sem sentido de “pseudo-direitos”, o que obstrui os tribunais já congestionados.
Em algumas audiências mais bizarras, tentaram formar os seus próprios júris, usaram passagens bíblicas como prova e alegaram que os tribunais oficiais são ilegítimos em relação a um “Tribunal da Terra Australis” fictício.
Tornou-se um tema frequente em convenções jurídicas em todo o país, à medida que os juízes recebem formação formal sobre a melhor forma de lidar com membros do movimento antiautoridade, o que também representa um risco crescente de segurança.
“O número ainda pequeno, mas crescente, de cidadãos soberanos interagindo com o judiciário australiano é uma fonte adicional de pressão”, disse o presidente do tribunal, Stephen Gageler, à Convenção Legal Australiana no mês passado.
Cidadãos soberanos, que preferem identificar-se como parte do “movimento pela liberdade”, enfrentam frequentemente julgamentos acusados de excesso de velocidade, condução sem carta, recusa de submeter-se a um teste de drogas ou álcool na estrada, evasão fiscal, não pagamento de uma hipoteca ou ocupação, revelam documentos judiciais.
David Helipern, um antigo magistrado que trabalhou em tribunais rurais em Nova Gales do Sul, encontrava frequentemente cidadãos que se descreviam como soberanos. Ele foi encarregado de ouvir dezenas de casos todos os dias, e lidar com cidadãos soberanos sempre atrasaria outros assuntos.
“Você tem um cidadão soberano e todo o seu dia vira uma merda”, disse Helipern, hoje reitor de direito da Southern Cross University.
Embora cada caso seja único, “por trás de cada uma dessas histórias há algum sentimento de perseguição”, disse ele.
A longa e vexatória história do acusado assassino policial Dezi Freeman no tribunal fornece uma visão sobre como os cidadãos soberanos prejudicam o sistema de justiça.
Freeman ainda não foi encontrado mais de 100 dias depois de supostamente ter matado a tiros dois policiais e ferido gravemente um terceiro em Porepunkah, 300 quilômetros a nordeste de Melbourne.
Antes de se tornar alvo de uma das maiores caçadas humanas de todos os tempos na Austrália, Freeman frequentemente confrontava autoridades nos tribunais. Em setembro de 2020, a polícia o deteve em Bright e o acusou de se recusar a se submeter a um teste de drogas na estrada e de excesso de velocidade.
Na maioria das vezes, estas acusações resultariam em multas, geralmente não superiores a 1.000 dólares, e seriam julgadas brevemente por um tribunal de magistrados.
Mas Freeman lutou ferozmente contra as acusações durante quatro anos, apelando das condenações para o Tribunal do Condado e, eventualmente, para o Supremo Tribunal de Victoria, sempre representando a si mesmo.
De acordo com os documentos judiciais, Freeman argumentou que a polícia, a quem chamou de “malditos nazis” e “bandidos terroristas”, era mentirosa, que ele estava a agir em legítima defesa e que a lei era inválida porque entrava em conflito com a sua autonomia corporal e os direitos humanos.
Em Novembro de 2024, o juiz James Gorton derrubou sistematicamente os argumentos pseudolegais de Freeman e concluiu que “não há qualquer perspectiva real” de que ele pudesse ter tido sucesso. Freeman perdeu sua carteira de motorista por dois anos e seu relacionamento com as autoridades piorou.
Freeman também contestou frequentemente multas por excesso de velocidade e, em 2019, instou a polícia a prender um magistrado por operar sob “autoridade falsa” e cometer traição, depois de comparecer em tribunal quase uma dúzia de vezes num processo civil relacionado com uma disputa de terras.
O advogado Erik Dober, promotor durante o apelo de Freeman ao Supremo Tribunal, disse que o aumento de cidadãos soberanos causou atrasos significativos nos tribunais, uma vez que os advogados e o judiciário foram forçados a levá-los a sério.
Dober recusou-se a comentar especificamente o caso de Freeman, mas disse que no Tribunal de Apelações as submissões escritas tinham normalmente cerca de 10 páginas, mas com cidadãos soberanos, estavam perto de 100 páginas de argumentos infundados.
“Nós (a fraternidade jurídica) ainda nos sentimos na obrigação de abordar as 100 páginas, caso na página 65 haja algo que realmente tenha mérito legal”, disse Dober.
“Cada momento ou cada recurso utilizado no caso desse cidadão soberano, seja no seu argumento escrito ou no tribunal, são momentos em que os outros casos de outros litigantes não estão a ser abordados.”
Num caso de 2023 envolvendo outro cidadão soberano que Dober estava processando, o então juiz da Suprema Corte de Victoria, John Dixon, criticou duramente a medida.
“Os funcionários judiciais ocupados nos tribunais inferiores não devem preocupar-se com o disparate que se desenvolve em torno de noções tolas de…cidadão soberano”, disse ele.
Um porta-voz do Supremo Tribunal de Victoria disse que o tribunal não mantém dados sobre cidadãos soberanos, mas “vê exemplos regulares” disso.
“O acesso aos tribunais e o direito a uma audiência pública e imparcial são pilares centrais do Estado de direito”, afirmaram.
“A lei também reconhece que o processo judicial é um recurso público e não deve ser abusado por indivíduos. Garantir o acesso e, ao mesmo tempo, evitar o abuso do processo é um desafio constante para os tribunais, e continuamos a manter-nos informados sobre o trabalho que está a ser feito na Austrália e internacionalmente.”
Os cidadãos soberanos geralmente comparecem perante o Tribunal de Magistrados de Melbourne, onde este chefe Testemunhei um caso de multa por excesso de velocidade que foi contestado em tribunal por alguém com “ficha significativa”.
O cidadão soberano perguntou repetidamente ao magistrado irritado: “Este tribunal funciona sob a jurisdição da Commonwealth?”
O assunto foi adiado, mas não antes de a cidadã soberana dizer que cobraria ao tribunal pelo tempo que passou a representar-se.
Para fazer face ao aumento de cidadãos soberanos pós-pandemia, o poder judicial está a receber formação sobre como abordar o seu impacto nos tribunais.
A Xerife de Nova Gales do Sul, Tracey Hall, gerencia a segurança e facilita o treinamento de funcionários judiciais e judiciais sobre como identificar cidadãos soberanos.
Utiliza bases de dados judiciais, informações policiais e pessoal altamente qualificado para identificar riscos e, ocasionalmente, aumentar a segurança quando cidadãos soberanos conhecidos comparecem ao tribunal.
Um conhecido cidadão soberano de Nova Gales do Sul, com quem o Hall deve negociar, compareceu ao tribunal mais de 200 vezes.
“Ele tenta perturbar o tribunal, trazendo vários apoiantes para tentar formar uma espécie de ‘júri relâmpago’, semelhante ao conceito de grupos de dança flash mob, onde os apoiantes entram na sala do tribunal e tentam ser empossados como jurados porque ele acredita que todos têm direito a um júri composto pelos seus pares”, disse Hall.
Nas convenções jurídicas, os juízes trocam conselhos em primeira mão.
Numa apresentação de slides do Colégio Judicial de Victoria, um importante juiz e magistrado vitoriano partilhou os seus conselhos sobre a melhor forma de tratar os cidadãos soberanos.
Mostre cortesia e respeito, tenha confiança no cumprimento da lei e “não coloque lenha na fogueira”, recomendaram.
Angus Delaney é repórter do The Age. Envie um e-mail para ele em angus.delaney@theage.com.au ou entre em contato com ele com segurança no Signal em angusdelaney.31Conecte-se por e-mail.
