A origem de mais de 138 milhões de dólares em doações aos partidos políticos australianos é desconhecida, graças a contribuições que não cumprem o limite de divulgação do sistema eleitoral federal. que são conhecidos como “dinheiro obscuro”.
A divulgação dos relatórios de divulgação financeira política de 2024-25 pela Comissão Eleitoral Australiana revelou um número recorde de doações feitas aos principais partidos. Houve também um registro de todo o dinheiro declarado.
Mas os dados da AEC também revelaram que os partidos políticos receberam grandes quantias de dinheiro que não tinham origem declarada. As regras atuais permitem que fontes de doações inferiores a US$ 16.900 não sejam divulgadas.
Esse limite de divulgação será reduzido para US$ 5.000 a partir de 1º de julho, e as doações serão relatadas mensalmente, em vez de anualmente. Essas reformas também impõem um limite de 50 mil dólares ao montante que uma parte pode receber de uma fonte, que tem sido ilimitado ao abrigo das regras actuais.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
Mas no período que antecedeu as eleições de Maio de 2025, a fonte de 138.321.731 dólares para cinco partidos – Trabalhista, Liberal, Verde, Nacional e Uma Nação – não foi declarada, revelou uma análise australiana dos números da AEC.
Isto surge depois de uma análise após a divulgação dos números de 2023-24 no ano passado ter descoberto que dos 156 milhões de dólares em rendimentos do Trabalhismo, da Coligação e dos Verdes, a fonte de 67,2 milhões de dólares não foi declarada.
Grande parte deste dinheiro poderia vir de cidadãos comuns que fizessem doações menores, bem abaixo do limite de divulgação.
Mas especialistas em integridade e transparência afirmam que o sistema actual também permite que grandes doadores façam múltiplas doações de montantes relativamente pequenos para evitar que as suas transacções se tornem públicas, mesmo que o montante total exceda o limite de 16.900 dólares em contribuições individuais.
Clancy Moore, executivo-chefe da Transparency International Australia, disse que são necessárias leis ainda mais fortes para restaurar a integridade do sistema de doações.
“A nova legislação não vai suficientemente longe para reduzir o risco de muito dinheiro corromper o sistema político. Sectores como o jogo, os combustíveis fósseis e a aviação ainda poderão exercer uma influência significativa, e cada Estado-Parte ou candidato poderá receber até 50.000 dólares por doador anualmente”, disse ele.
Os liberais receberam a maior parte do dinheiro obscuro, totalizando US$ 74,7 milhões de sua renda total de US$ 205 milhões. O Partido Trabalhista, que recebeu US$ 162 milhões, recebeu US$ 36,7 milhões de fontes desconhecidas, enquanto os Nacionais receberam US$ 14,3 milhões, com US$ 4,5 milhões em dinheiro obscuro.
One Nation teve a maior percentagem de financiamento de fontes desconhecidas, representando 2,6 milhões de dólares dos 3,2 milhões de dólares recebidos (cerca de 79%). Os Verdes receberam 55% (US$ 19,8 milhões) de seus US$ 36 milhões em doações de fontes desconhecidas.
Principais doadores identificados
A empresa de mineralogia de Clive Palmer foi o maior doador individual em 2024-25, doando à Trumpet of Patriots US$ 53,1 milhões. A empresa também doou US$ 302.901 para a festa United Australia de Palmer. Gastos maciços resultaram em sucesso limitado, e nenhum dos partidos ganhou assentos nas eleições federais.
Algumas das maiores doações declaradas pelo Partido Trabalhista incluem US$ 3 milhões do Sindicato de Mineração e Energia, duas doações de US$ 1 milhão cada da Pratt Holdings e US$ 500.000 da Fox Group Holdings, juntamente com contribuições de filiais estaduais do partido.
As maiores doações do Partido Liberal incluíram US$ 900.000 da Oryxium Investments e US$ 500.000 cada da Doordash Technologies, Fox Group, Meriton Property Services e Pratt Holdings.
Os Verdes declararam US$ 600.000 da Divisão Elétrica da CEPU e US$ 500.000 de Duncan Turpie.
Uma nação afirmou ter recebido dinheiro dos seus representantes eleitos, incluindo receitas de 245.000 dólares da sua líder, Pauline Hanson; US$ 60.000 do senador Malcolm Roberts; e US$ 40.000 de Warwick Stacey, que foi eleito senador por Nova Gales do Sul nas eleições de maio, mas renunciou pouco depois devido a problemas de saúde.
Ele também relatou que devia US$ 20.000 a “M Roberts” e US$ 93.652 a “P Hanson”.
Moore criticou o “dinheiro opaco” e a “transparência pública limitada” no sistema eleitoral.
“Embora as doações declaradas contem parte da história, um volume substancial de financiamento permanece efetivamente oculto devido ao limite de divulgação de US$ 16.900”, disse ele.
“Para restaurar a confiança do público, é necessária maior transparência, incluindo a divulgação completa de todos os pagamentos de 'dinheiro para acesso', uma redução adicional do limite de divulgação de doações para 1.000 dólares, como proposto anteriormente, e um registo de transparência corporativa para que o público possa ver quem está realmente por trás das doações secretas”.
