Adamuz não é apenas um acidente de trem, deixa uma ferida humana e mina a confiança. Quero começar por expressar o meu respeito e carinho pelas vítimas e pelas suas famílias. E é por causa deles que agimos com responsabilidade e falamos com rigor. EM … Em sistemas críticos, a história não pode preceder a evidência: a investigação técnica tem o seu tempo e o seu método, e devemos proteger esse trabalho do ruído, por razões de prudência, bem como de eficiência.
Agora esperar pela última linha do relatório não significa ficar imóvel. Um país sério pode aderir simultaneamente a duas ideias: não prejudicar uma causa específica e ao mesmo tempo fortalecer o que garante o funcionamento confiável de uma rede complexa. Porque o que este episódio nos lembra – não importa aonde chegue a investigação – é algo muito simples e por vezes incómodo: a segurança não é um estado, é um processo. Mas a confiabilidade não se cria, ela é trabalhada.
A Espanha construiu uma extensa e complexa rede ferroviária. Em muitos aspectos, esta é uma conquista coletiva. É por esta razão que entramos em outra fase. À medida que um sistema cresce, a sua complexidade aumenta: quanto maior for o tráfego e maior for a variedade de material circulante, maiores serão os requisitos de infra-estruturas, maiores serão as interdependências entre locais e maior será a sensibilidade a qualquer degradação. Neste contexto, a questão relevante já não é quanto se investe, mas sim com que lógica o sistema é gerido e como esses esforços se traduzem em resultados percecionados pelos cidadãos: regularidade e continuidade do serviço, horários de funcionamento estáveis e menos incidentes.
E é aí que aparece a grande ausência do debate público: a manutenção. A manutenção é a parte tranquila que faz tudo funcionar. Ele não corta fitas, não gera manchetes e raramente convida você para tirar uma foto. E, no entanto, é precisamente isso que impede que o desgaste inevitável se transforme num resultado fatal. A rede ferroviária falha por mais de um motivo: falha quando ocorrem pequenos obstáculos. Defeito não detectado a tempo, prioridade questionável, controle insuficiente, janela de manutenção mal configurada, gestão de ativos excessivamente reativa. O mais dramático é o final. O principal quase sempre acontece primeiro e em silêncio.
Quando alguém pergunta se isso poderia ter sido evitado, a resposta honesta é dupla. Não existe risco zero. Mas a engenharia funciona em diferentes níveis: prevenir, detectar, limitar e aprender. Num sistema crítico, uma única barreira é quase sempre insuficiente; deve ser projetado de modo que, se um falhar, o problema seja localizado nos outros. Esta é a diferença entre confiança e garantia: inspeção baseada em avaliação, manutenção baseada em condições onde agrega valor, rastreabilidade e verificação, e decisões operacionais sólidas quando ocorre incerteza.
E para garantir que esta lógica não depende das notícias do dia, exige uma gestão técnica, registos estáveis de fiabilidade e manutenção, avaliação de risco independente e uma cultura que incentiva a comunicação antecipada de anomalias e “erros”, sem procurar antecipadamente alguém para culpar. Simplificando, menos épico e mais indicadores; menos reação e mais disciplina.
Por isso é conveniente falar menos de números e mais de tendências e soluções. Os esforços de investimento estão a aumentar e está a ser dada maior ênfase à renovação e manutenção. Isto é positivo. Mas a tarefa é mais sutil. Certifique-se de que este crescimento se torne uma disciplina sustentável e não impulsos. A segurança não melhora apenas com “mais”, melhora com “melhor” planejamento plurianual, com continuidade de contratos, com uma cadeia produtiva ágil, com critérios de criticidade claros, com rastreabilidade e verificação, com indicadores de confiabilidade que são acompanhados mês após mês, mesmo que não haja crise na primeira página.
Este é o momento em que a Espanha deve olhar para si mesma com maturidade. Durante anos recompensamos o trabalho visível. Agora precisamos recompensar o que não está visível. Não se trata de investimento versus manutenção, pois na verdade deveriam andar de mãos dadas, mas da proposição de que a confiabilidade requer uma lógica industrial: gerenciar ativos ao longo do ciclo de vida, prevenir antes de corrigir, medir para tomar decisões e aprender com cada incidente sem cair no pêndulo da reação exagerada e do esquecimento.
Há outra ideia nesta conversa que quase nunca é dita em voz alta: a Espanha não precisa apenas de mais engenheiros; Você precisa ouvir mais seus engenheiros. Ouça-os antes, não depois. No desenvolvimento de especificações, definição de padrões, seleção de tecnologias, determinação de prioridades de reparo, avaliação de riscos, verificação de modelos, gerenciamento de dados de monitoramento. Muitas vezes, os engenheiros são chamados quando chega a hora de explicar o que aconteceu. Seria mais sensato abrir espaço para isso enquanto você ainda está decidindo como evitá-lo.
A engenharia fornece algo sutil e muito útil: método. Uma forma de separar factos de hipóteses, decidir o que é crítico e o que pode esperar, fazer da digitalização uma ferramenta de segurança, exigir rastreabilidade e qualidade industrial sem transformar cada incidente numa caça aos culpados. E também uma forma de comunicação honesta: dizer “ainda não sabemos” é por vezes a afirmação mais responsável.
Não esqueçamos também que o caminho-de-ferro não é só a mobilidade das pessoas, é a economia e, portanto, o bem-estar social. Mesmo sem enfocar isso no artigo, merece uma linha própria porque uma rede confiável também apoia bens, logística, corredores e competitividade industrial. Quando a infraestrutura sofre, o custo vai além do atraso, pode se tornar uma perda de eficiência que a estrutura produtiva paga durante anos. A confiabilidade é, portanto, uma questão industrial e também social.
Como Presidente do Conselho Geral dos Colégios Oficiais de Engenheiros Industriais, gostaria que Adamuz nos deixasse uma lição útil: em sistemas críticos, a segurança é protegida não por slogans, mas pela consistência. Consistência no atendimento, gestão de ativos, qualidade e rastreabilidade, capacidade técnica e cultura de aprendizagem. E a consistência está noutro lado, em dar à tecnologia o seu devido lugar, com calma e sem ruído.
Acompanhar as vítimas exige respeito. Respeitar essa confiança exige algo extra: transformar o debate em melhorias reais. Deixe que o que é invisível – manutenção, disciplina, método – se torne o centro da conversa pelo menos uma vez. Mesmo que ele não vote.
