Fiona Hill, que foi conselheira de Donald Trump na Casa Branca e o conhece bem, disse numa entrevista ao New York Times em julho de 2025 que o presidente sonha em viver num mundo onde possa sentar-se com Vladimir Putin e Xi Jinping para partilhar o planeta.
O Fórum de Davos já não é o que era. Ao longo das décadas, tem sido descrito como “o auge da globalização feliz”, “a capital mundial da mudança sem mudanças” ou “um encontro anual concebido para convencer o mundo de que as mesmas pessoas que criam problemas são as únicas capazes de os resolver”. Está tudo acabado. O tema central da reunião deste ano foi a amarga disputa sobre a soberania da Gronelândia – aquele “pedaço de gelo” – com as ameaças de conflito militar até agora retiradas. intraotânico. O Fórum Económico Mundial entrou numa zona de grande turbulência, refletindo o que está a acontecer no mundo.
Fiona Hill, que foi conselheira de Donald Trump na Casa Branca e o conhece bem, disse em entrevista à publicação New York Times, Em Julho de 2025, o presidente sonha viver num mundo onde possa reunir-se com Vladimir Putin e Xi Jinping para dividir o planeta: Washington controla a América, enquanto Moscovo e Pequim mantêm a Europa de Leste e a Ásia, respectivamente. A questão de saber qual seria o rumo que a Europa Ocidental, onde vivemos, tomaria, permaneceu no ar.
Esta imagem do mundo dividido entre três superpotências traz imediatamente à mente o conceito Grossraum (grande espaço), cunhado pelo jurista e teórico alemão Carl Schmitt. Dezenas de artigos foram escritos sobre a coincidência das práticas políticas do presidente americano com as teorias de Schmitt, que muitas vezes denigre a sua filiação ao Partido Nazista. No geral, apresentam Schmitt como uma espécie de profeta renascido: não só Trump, Putin e Xi Jinping irão Schmitianos, mas o mesmo se pode dizer da nova era em que entrámos, com os seus traços característicos e evidentes: a afirmação aberta da política como uma polarização amigo-inimigo (tanto a nível nacional como internacional); rejeição de qualquer pretensão universalista, ideológica ou humanitária; desqualificação da democracia liberal; O devolucionismo imperial e a divisão do mundo em três Grosso. Embora seja fácil imaginar que Schmitt (que tem sido chamado de “fanático da ordem” e até mesmo de “místico da ordem”) ficaria horrorizado com o estilo de condução caótico e perigoso de Trump, as semelhanças entre os seus mapas são claras.
Ele Grossraumno conceito de Schmitt, é um grande espaço que “Tem uma medida interna, a ordem.“. Este é o território da hegemonia, onde está o poder central (“cidade governante“) define a ordem política e jurídica como um todo, transcendendo as formas dos antigos impérios e o pluralismo disperso dos pequenos Estados. Tem como pilar fundamental o princípio da não intervenção dos poderes”espacialmente estranhoEste é um cenário que está novamente na ordem do dia, como foi destacado em Davos e como podemos constatar diariamente.
Em seu livro Partisan Theory (publicado pelo Frankist Institute for Political Studies em 1966), Schmitt ilustra seu conceito Grossraum com a reprodução de um fragmento do poema “Kunlun”, escrito em 1930 pelo líder chinês Mao Zedong: “Se eu tivesse meu lugar no céu, pegaria minha espada / e te cortaria em três pedaços.” / Um como presente para a Europa, / outro para a América, / eu deixaria o outro para a China, / e assim a paz reinaria no mundo.”
O poema, na interpretação de Schmitt, é uma espécie de premonição poética de uma nova divisão do mundo em três partes. Grossódromotrês esferas principais de poder e hegemonia – América, Europa e China (nomeadamente, a Rússia não é mencionada). É curioso e significativo notar que Schmitt (embora fosse um pensador reconhecido pelo seu rigor filológico), ao citar um poema de Mao Zedong, ignorou ou omitiu (se consciente ou deliberadamente, não sabemos), o próprio verso que conclui o poema, cujo dístico final deveria ser corretamente lido da seguinte forma: “E assim a paz reinaria em paz / com a mesma luz e o mesmo frio em todo o mundo”.
Não é preciso ser maoísta (podemos até amaldiçoar Mao pela sua política ou pela sua poesia) para compreender plenamente que a omissão de um dos seus poemas de Schmitt, intencional ou não, reforça uma leitura do poema numa veia conservadora, telúrica e nacionalista; isto é, num sentido favorável ao modelo imperialista Grossraum; enquanto a amputação do último verso esconde o apelo ao universalismo e à igualdade com que o poema termina.
Também pode-se dizer que existe um versículo nos assuntos do mundo hoje que tende a ser oculto, conscientemente ou não. A colossal avalanche de informação que recebemos, divulgada no mundo por muito poucas mãos, tende a esconder ou a calar o facto de que a resistência aos apetites predatórios dos novos imperialismos está a crescer rapidamente em todo o lado; e isto reforça a necessidade urgente de igualdade de tratamento, normas e condições sociais, tanto dentro das cidades como entre cidades. Mark Carney, primeiro-ministro do Canadá, disse-o em Davos quando disse que se não agirmos em conjunto, na Europa e no mundo, não só não poderemos sentar-nos à mesa, mas acabaremos no menu dos impérios canibais.
A política não obedece nem às teorias de Schmitt nem às leis da física (com a exceção ocasional do princípio de Arquimedes). Muitas vezes, as consequências políticas não correspondem às intenções originais de quem as gera. Eles podem até ser opostos. Se as ambições imperiais de Trump levarem a uma aceleração do federalismo prático na União Europeia, poderá chegar o momento em que clamemos à nossa maneira: “Donald, por favor, levante-se e receba os nossos aplausos.”
