Opinião
Curta-metragem de Pauline Hanson Por favor, explique Os desenhos animados geralmente são um grito. Podem ser contundentes, rápidas e indiscriminadas: o tipo de sátira política que a Austrália costumava fazer bem, quando as vacas sagradas não eram espécies protegidas, mas sim alvos.
Muitos de nós crescemos com Quão verde era meu cacto?transmitido pelo rádio nas cidades e vilas do interior, irritando quem estava no comando. A esquerda, a direita, o ego e a hipocrisia alinharam-se para o massacre. Sem isenções.
A Austrália já teve um banco profundo para esse tipo de trabalho. Barry Humphries, Max Gillies, Shaun Micallef, os Chaser Boys, The Wharf Revue, Clarke e Dawe: uma cultura que entendia a sátira como um serviço público. Os políticos esperavam por isso. Ninguém confundiu ser ridicularizado com ser oprimido.
Um filme super progressivo Ele claramente quer seguir essa tradição. Apenas superestima quanto tempo uma piada pode sobreviver na tela.
O filme de animação começa com: “Esta é uma história verdadeira, se você não acredita, você é racista”.
Sua trama é centrada em Pete, um “homem branco heterossexual cisgênero”, o que no universo deste filme é suficiente para colocá-lo no corredor da morte. Pete não fez nada de particularmente ruim. O crime deles é existir incorretamente, falar coisas erradas em algum momento e não saber a linguagem aprovada para se libertar. Por esta razão, ele é condenado à morte pelo Tribunal dos Sentimentos de Naarm.
O Naarm retratado neste filme é uma distopia progressiva selada sob uma cúpula literal de bolha, mantida unida por um arco-íris brilhante chamado “Sinalização de Virtude”. É governada pelo Rei Albo e composta por caricaturas que impõem rituais diários de humilhação aos cidadãos desfavorecidos da cidade. Pete é exibido, punido e quase executado não porque seja perigoso, mas porque é conveniente. A vitimização é moeda e Pete é o nome errado.
Assim que as coisas chegam ao auge, a profecia intervém. A sinalização de virtude pisca, os mais velhos alertam sobre o “Naarmageddon” e, de repente, Pete passa de um incômodo a essencial. Junto com o tio Murray (que é 1/16 aborígine e está no comando), a princesa Stacy e um guarda da prisão não binário de cabelo roxo, Pete é enviado a Uluru para recuperar o mágico “Capuz da Vítima”, uma capa que concede queixas infinitas, imunidade moral e o poder de encerrar qualquer discussão instantaneamente.
Stacy é da realeza por decreto e não por linhagem: a filha transgênero muito masculina do rei, com queixo quadrado, vestido esvoaçante e um ar permanente de indignação. Ela existe principalmente para dar palestras, exigir afirmação e demonstrar a piada central do filme: que em Naarm, a identidade supera as conquistas. A questão não é sutil. Como muitas das vacas sagradas do filme, ela é retirada, perfurada repetidamente e deixada em pé muito depois de o público ter entendido a ideia.
Pete, entretanto, não é um herói. Ele está lá para receber sermões e punições enquanto a sátira faz o seu trabalho. Ele é um substituto ambulante para qualquer um que esteja permanentemente do lado errado da conversa cultural.
É grosseiro, bobo e engraçado (um balanço apropriado), mas o filme nunca avança a partir daí.
O filme foi escrito por Mark Nicholson e Sebastian Peart, do Stepmates Studios, que claramente desejam reviver um estilo de comédia política que desapareceu na Austrália. Não falta aqui apetite ofensivo. O que falta é disciplina. Os mesmos pontos são repetidos continuamente até que a sátira começa a soar menos como uma comédia e mais como uma longa discussão com desenhos animados anexados.
É aqui que reside o contraste com o Reino Unido. tocadores de sinos mortos É instrutivo. O veterano programa de rádio da BBC satiriza Keir Starmer com a mesma alegria que faz com Boris Johnson, Liz Truss, Donald Trump e Nigel Farage. O poder gira; o ridículo continua. Ninguém é salvo e ninguém é coroado como a pessoa mais velha da sala.
Em Um filme super progressivoHanson se posiciona cada vez mais exatamente assim. Com as pesquisas mais altas do que há anos, o filme passa da sátira à autocongratulação. Ela governa calmamente enquanto todo mundo desmorona. Isso pode funcionar bem politicamente, mas é um veneno para a comédia. O filme perde o fôlego quando para de zombar de todo mundo e começa a explicar quem está certo, quem está errado e quem deveria estar no comando. A certeza mata o riso.
Existem alguns momentos bem engraçados, principalmente no início. Algumas ideias são realmente nítidas. Mas uma vez que o filme se compromete totalmente com sua política, as piadas desaparecem. O que funciona como um desenho animado de cinco minutos não pode sobreviver a uma volta de vitória de 80 minutos.
A polêmica em torno dele foi mais forte que o filme. Exibições canceladas, debates sobre a liberdade de expressão e os altos preços dos ingressos causaram grande parte do marketing, com Hanson afirmando: “Você não pode ter a verdadeira liberdade de expressão a menos que seja capaz de aceitá-la tão bem quanto a dá”. É uma linha clara e mais nítida do que muito do que aparece na tela.
O que começa tão contundente e provocativo acaba sendo estreito e enfadonho.
Se você gosta dos desenhos animados de Hanson, reconhecerá a faísca tentando surgir. Você pode até rir mais de uma vez. E muitas vezes, quando o Partido Trabalhista está no governo, a sátira política parece diminuir ou diminuir, como se satirizar a esquerda fosse comercialmente arriscado ou culturalmente indelicado.
Mas Um filme super progressivo É o momento em que a sátira dá lugar ao sermão. Foram necessários menos pontos de discussão, mais travessuras e confiança para abater vacas sagradas sem insistir que aplaudissemos o açougueiro.
Elimine o ruído da política federal com notícias, opiniões e análises de especialistas. Os assinantes podem se inscrever em nosso boletim informativo semanal Inside Politics.
Rob Harris é correspondente nacional do The Sydney Morning Herald e The Age, baseado em Canberra. Ele é um ex-correspondente na Europa.Conecte-se por e-mail.
