Na terça-feira, o Podemos interpôs recurso no tribunal provincial de Sevilha num caso que envolve contratos a prazo do Serviço Andaluz de Saúde (SAS) com clínicas privadas, que estava a ser investigado por um tribunal de Sevilha. Esta é a primeira de três investigações que visam o governo de Juan Manuel Moreno por irregularidades na contratação manual entre 2020 e 2024.
O Partido Roxo, que atuou como promotor privado, considera que a decisão do juiz José Antonio Gómez de arquivar o caso após 15 meses de investigação foi “prematura e inaceitável” e pede ao Tribunal que “anule” a decisão prejudicial e continue a investigação, uma vez que há “indícios racionais e múltiplos da prática de um crime continuado de evasão administrativa, peculato e gestão injusta de fundos públicos”, lê-se no documento. recurso acessado por elDiario.es
O Tribunal de Instrução n.º 13 foi o primeiro a iniciar um processo para investigar um possível caso de prevaricação na celebração do contrato SAS com clínicas privadas protegidas pelo Decreto Real revogado.
O magistrado que abriu a investigação convocou o chefe do SAS, Valle García, e dois dos seus antecessores, Miguel Ángel Guzmán e Diego Vargas, para testemunhar como arguidos, e também interrogou como testemunhas outros altos funcionários do governo andaluz, como o número dois do Tesouro e ex-auditora geral do Conselho, Amelia Martínez, ou o ex-ministro da Saúde, atual chefe da Autoridade Ambiental Catalina. García.
A ordem de arquivamento do caso de Sevilha, aprovada pelo governo Moreno e apelada pelos seus rivais políticos (Podemos e PSOE), concluiu que não existiam “princípios de prova que estabeleçam razoavelmente a possível existência de um crime”.
O juiz reconheceu as irregularidades identificadas e comunicou-as em cerca de vinte relatórios adversos elaborados ex post pelos auditores do SAS, que serviram de base às reclamações, e aceitou que os contratos de emergência manualmente, sem publicidade e concorrência concorrencial, fossem prorrogados por dois anos e meio sob a protecção de um Real Decreto permitido pelo governo central em plena pandemia, apesar de já ter sido cancelado.
Mas descartou categoricamente “que as prorrogações contratuais tenham por finalidade contornar as regras de ordem pública” e defendeu, em linha com o parecer da Junta da Andaluzia, que respondiam a “necessidades peremptórias decorrentes da necessidade de continuidade do fornecimento sem alterar o que foi contratado, dado o grave atraso provocado pela crise sanitária”.
O mandado de certiorari é tão forte quanto o apelo do Podemos que o contesta. O Juiz Gomez reconheceu as “violações administrativas” condenadas na intervenção do SAS, mas disse que a soma destas violações e a sua extensão ao longo do tempo não equivaliam a prevaricação, o que individualmente não acontecia.
O advogado do Podemos argumenta que não se trataram de erros formais ou individuais, mas antes “de um modus operandi estabelecido no seio do SAS que, a pretexto de uma emergência sanitária, contornou deliberada e persistentemente os princípios de abertura, concorrência e transparência que regem a contratação pública, que, além de serem irregularidades gerais, poderiam concebivelmente levar a perdas no erário público”.
A investigação aos contratos do SAS com clínicas privadas no tribunal de Sevilha foi a mais avançada das três que estavam em curso (as outras duas ainda estão vivas: uma em Cádiz, outra em Córdova). A primeira, que teve maior avanço na investigação, surgiu na sequência de uma denúncia colectiva de 30 deputados do PSOE andaluz, à qual se juntou posteriormente o Podemos como acusação popular.
O município não esteve envolvido neste caso, embora esteja envolvido na investigação de Cádiz, que agora combina a investigação sobre roubo por abuso de pequenos contratos SAS (divisão massiva de milhões de dólares de contratos com a mesma empresa e para o mesmo serviço) e a investigação sobre contratos a termo.
O Partido Púrpura acusa o SAS no seu apelo de “desvio deliberado, sistemático e grosseiro do Estado de direito em questões de contratação pública” e desonra o juiz Gomez por “relativizar a importância das objecções” que os auditores levantaram repetidamente nos seus relatórios para os anos de referência de 2020, 2021, 2022 e 2023.
O Podemos contesta a ordem de demissão do juiz ao destacar relatórios “devastadores” consecutivos sobre a Intervenção, que alertou sem sucesso o Ministério da Saúde e o Ministério das Finanças sobre “sérias reservas” em curso no emprego contratado e uma “falta de motivação para regressar à vida normal”.
O apelo também aponta para a importância de substituir o controlo preliminar por um controlo financeiro permanente, conforme acordado pelo Conselho do BCE em 6 de outubro de 2020, uma mudança no sistema de inspeção que o juiz de instrução minimizou, aceitando a versão dos autores de que era um método de supervisão “mais eficaz”.
Por último, o Podemos defende a necessidade de continuar a investigação para calcular os “possíveis danos económicos causados por todas as violações” e pede, de acordo com o PSOE, que o tribunal procure “assistência especializada” da intervenção geral do Estado. “Negar a importância criminosa dos factos sem tomar medidas que visem quantificar esse possível dano e identificar, havendo indícios razoáveis de criminalidade, a presença de apoio deliberado a determinadas empresas, significa o encerramento prematuro da investigação, pelo que o despedimento pactuado viola o direito à tutela jurisdicional efectiva desta parte (artigo 24.2 da Constituição), impedindo a devida investigação dos factos e, se necessário, a instauração de processo”, conclui.
