É importante tentar manter alguma perspectiva. Nada foi provado ainda. Os réus precisam da oportunidade de apresentar o seu lado da história. Falsidades, manipulação e mentiras descaradas infectam o cerne desta história sórdida.
Mas à luz das provas descobertas até agora, a divulgação dos Ficheiros Epstein representa o maior, mais consequente e devastador escândalo político interno da minha vida.
Primeiro, há a magnitude daqueles que estão sendo consumidos por ela. Um ministro sênior do gabinete. Um membro de alto escalão da Família Real. Líderes empresariais britânicos seniores. A elite de Whitehall. Serviços de segurança. E cada vez mais, devido à sua inexplicável incapacidade de enfrentar a crise que se desenrola, o próprio Primeiro-Ministro.
Depois, há a natureza surpreendente dos alegados crimes envolvendo Epstein. Abuso infantil. Estupro. A compra e venda de segredos de estado vitais. Aparentemente, tanto por dinheiro quanto por favores sexuais.
Entretanto, o que enquadra toda esta saga desprezível são provas cada vez mais contundentes de que esta foi coordenada, pelo menos em parte, como uma operação deliberada de recolha de informações em nome de um Estado estrangeiro hostil.
Cada vez que você folheia outro dos três milhões e meio de páginas de documentos do Departamento de Justiça, você pode ver as impressões digitais ensanguentadas de Vladimir Putin manchando as páginas.
E, no entanto, a linha oficial do Governo britânico é esta: “Não sabíamos de nada”. Não vimos nada. Não ouvimos nada. Uma linha que a cada hora que passa parece tão incrível quanto a natureza e a escala dos crimes dos quais tenta – e não consegue – isolar-se.
Peter Mandelson com Keir Starmer. A defesa da ignorância do Primeiro-Ministro e do Governo sobre os assuntos de Mandelson parece estar a expirar, escreve Dan Hodges.
Uma imagem de Peter Mandelson em um iate com Jeffrey Epstein estava entre as últimas imagens divulgadas pelo Departamento de Justiça dos EUA.
Vamos dar a Keir Starmer o benefício da dúvida. Suponhamos que quando nomeou Peter Mandelson como embaixador da Grã-Bretanha em Washington ainda não tinha conhecimento de toda a natureza da relação de Mandelson com um dos mais notórios pedófilos condenados da América.
Nisso eu não estaria sozinho. Eu próprio fui um dos muitos que acreditavam que, embora arriscado, poderia revelar-se uma nomeação diplomaticamente astuta, e afirmei-o na altura.
Mas a defesa da ignorância expirou em 10 de Setembro do ano passado, quando surgiram novos e-mails contundentes mostrando a profundidade e o alcance da amizade do nosso embaixador em Washington com Epstein. Mais correspondência “embaraçosa” seria revelada, admitiu o próprio Mandelson.
Inexplicavelmente, mesmo então Starmer disse à Câmara dos Comuns que mantinha “total confiança” nele. Mas essa posição, como tantas outras, não durou a semana toda.
Mais e-mails contundentes foram publicados e Mandelson acabou sendo demitido. Na altura, os apoiantes de Starmer aplaudiram a sua resposta rápida e o Parlamento – assim como o público – foi informado de que todo o assunto estava encerrado.
Mas como agora foi revelado, o assunto não foi encerrado. E mais, Keir Starmer sabia que também não.
Em 10 de setembro, no mesmo dia em que Starmer expressou a sua confiança, o ex-primeiro-ministro Gordon Brown escreveu ao secretário de gabinete pedindo-lhe que investigasse formalmente se Mandelson tinha conspirado com Epstein e lhe passado segredos governamentais sensíveis. Nove dias depois, Brown recebeu uma resposta. Foi-lhe dito que tal ligação não foi encontrada.
Agora sabemos que isso estava completamente errado. Nas últimas 48 horas, foram divulgados e-mails que, presumindo que não sejam falsificações magistrais e inexplicavelmente detalhadas, provam que Mandelson estava de facto a fornecer informações governamentais altamente sensíveis a Epstein em meados da década de 2000.
O que nos leva ao cerne cada vez mais obscuro de como Starmer, o Gabinete e a maquinaria mais ampla de Whitehall têm lidado com a crise Mandelson/Epstein desde o primeiro dia.
O caso Epstein é o maior escândalo político britânico da minha vida, escreve Dan Hodges
Voltemos à nomeação inicial de Mandelson em Washington, em Fevereiro de 2025. Keir Starmer afirmou que mentiu descaradamente aos responsáveis pela sua investigação inicial. Mandelson, pelo que vale, nega vigorosamente.
Mas uma fonte sênior de Whitehall com quem conversei disse que a verdade é mais obscura.
Disseram-me que na avaliação inicial de Mandelson pelos serviços de segurança, foram levantadas numerosas “bandeiras vermelhas”. Mas ficou claro para os responsáveis pela produção da avaliação final que o Primeiro-Ministro – e o seu influente chefe de gabinete, Morgan McSweeney – estavam a pressionar fortemente pela nomeação. E essas bandeiras não seriam bem-vindas. Nesse ponto, segundo minha fonte, eles “diluíram a avaliação”.
Seja qual for a verdade, o que se seguiu não é uma questão de conjectura.
Em setembro, surgiram evidências suficientes para que Keir Starmer demitisse Mandelson. Entretanto, o seu Gabinete estava a realizar uma investigação mais aprofundada sobre possíveis irregularidades adicionais. No entanto, a existência dessa investigação foi escondida do Parlamento e do público.
Depois, no fim de semana passado, foram descobertas mais provas contundentes entre três milhões de novos documentos divulgados. E, mais uma vez, o Primeiro-Ministro fez duas coisas que levantam sérias questões sobre o seu julgamento e potencialmente sobre a sua probidade.
Primeiro, Starmer fez uma grande intervenção mediática na qual dirigiu a atenção nacional sobre o escândalo Epstein na direcção da Família Real, afirmando explicitamente que pensava que o ex-príncipe Andrew deveria testemunhar sobre o assunto. Mas visivelmente não fez qualquer comentário em relação ao homem que nomeou como embaixador dos EUA.
Depois, na segunda-feira, quando surgiram novas revelações relacionadas com Mandelson, ele anunciou que o Gabinete iria lançar uma investigação completa.
Mas, como sabemos agora, ele estava bem ciente de que Mandelson já tinha sido “investigado” em Setembro. E milagrosamente deu-lhe um atestado de saúde quando Gordon Brown exigiu respostas.
O que nos leva à parte mais importante da defesa do Primeiro-Ministro “Eu não sabia de nada”. O que você realmente fez para tentar descobrir toda a verdade sobre Mandelson e Epstein?
Repetidas vezes vimos Keir Starmer citar a “partilha de inteligência” com os Estados Unidos como a base da Relação Especial.
Na altura da investigação do Gabinete de Gordon Brown, páginas após páginas de provas contundentes sobre Mandelson e Epstein estavam nos ficheiros do Departamento de Justiça dos EUA. Algumas dessas evidências já haviam vazado para o domínio público.
Keir Starmer pediu para ver? Morgan McSweeney pediu para ver? O seu conselheiro de segurança nacional, Jonathan Powell, pediu para vê-lo? Alguém que conduziu a investigação do Gabinete pediu para ver?
Lembre-se, este escândalo estourou inicialmente poucos dias antes de uma visita de Estado de alto nível do Presidente Trump ao Reino Unido. Era o embaixador dos Estados Unidos em Washington. Mas não ocorreu a Keir Starmer ou a qualquer outra pessoa perguntar aos americanos “o que mais vocês têm sobre isso?”
É simplesmente incrível. Starmer é ex-Diretor do Ministério Público. Além disso, nessa posição desempenhou um papel importante como elemento de ligação directo com os serviços de inteligência dos EUA na luta contra o terrorismo. No entanto, devemos acreditar que a sua falta de curiosidade significou que ele nem sequer se preocupou em perguntar que informações tinham sobre o seu diplomata mais antigo ter feito amizade com um notório pedófilo e colocado-se directamente no centro do que muitos agora suspeitam ser uma operação de armadilha russa.
Existem apenas três respostas credíveis. Starmer perguntou, e foi enganado ou mentido pelas autoridades dos EUA. O que representaria mais um sério golpe à sua credibilidade internacional.
Ele não se preocupou em perguntar. Nesse caso, ele é simplesmente inadequado para servir como primeiro-ministro.
Ou perguntou. Ele aprendeu a verdade. Mas novamente ele escondeu a verdade do Parlamento e do povo.
O caso Epstein é o maior escândalo político britânico da minha vida. O nosso primeiro-ministro diz que não sabia nada sobre isso. Eu simplesmente não acredito nele.
