Espera-se que milhares de australianos marchem em protestos nacionais na segunda-feira contra a visita do presidente israelense Isaac Herzog à Austrália, após um convite do primeiro-ministro Anthony Albanese após o ataque terrorista de Bondi.
A visita reacendeu a questão do direito de protestar, especialmente em Nova Gales do Sul, onde uma nova lei limitou a capacidade dos manifestantes de marcharem em determinadas áreas. Esta lei enfrenta agora um desafio constitucional.
Existe o direito de protestar na Austrália?
Em algumas jurisdições individuais, incluindo Victoria, Queensland e ACT, o direito expresso de protestar é protegido.
No entanto, não existe tal direito explícito ao abrigo da lei da Commonwealth, embora seja abrangido pelo direito consuetudinário e pela constituição australiana, que o Supremo Tribunal afirmou envolver o direito à liberdade de comunicação política.
Os governos não podem criar leis que impeçam significativamente este direito. No entanto, existem muitas leis que os críticos dizem que a corroeram.
Os tribunais podem anular tais leis se forem consideradas constitucionalmente inválidas, e têm-no feito.
Tim Roberts, presidente do Conselho para as Liberdades Civis de Nova Gales do Sul, diz que um protesto em si não pode ser considerado ilegal.
No entanto, um manifestante individual pode ser acusado de um crime com base na sua conduta durante o protesto, por exemplo, se não cumprir uma ordem policial para avançar.
Os protestos exigem aprovação?
Geralmente eles não o fazem.
Mas em Nova Gales do Sul e em Queensland existem sistemas de autorização em que os organizadores submetem formulários sobre um protesto planeado.
Os manifestantes enviam formulários à polícia descrevendo detalhes como por quais estradas o protesto pretende marchar.
Não é obrigatório que os organizadores utilizem este processo. Mas se o fizerem, e a polícia aceitar os detalhes do formulário, os manifestantes não serão acusados de crimes como bloqueio de trânsito ou de pedestres.
Em Queensland, o protesto é considerado autorizado desde que seja dado um aviso prévio de cinco dias e nenhuma ordem judicial tenha sido emitida para bloqueá-lo.
Se a Polícia de NSW se opuser ao pedido, ela não terá a palavra final – o tribunal terá. É por isso que o Grupo de Acção para a Palestina foi ao Supremo Tribunal de Nova Gales do Sul para obter permissão para a sua marcha através da Ponte do Porto de Sydney. Mais tarde, o tribunal decidiu contra um protesto semelhante na Ópera de Sydney por motivos de segurança.
No ano passado, o tribunal apoiou a polícia e opôs-se a uma manifestação climática em Newcastle organizada pela Rising Tide. Os organizadores prosseguiram com o protesto de qualquer maneira. A decisão do tribunal significava simplesmente que os manifestantes não estavam protegidos de serem acusados ao abrigo das leis de protesto.
Na sequência do ataque terrorista de Bondi, o governo de Minns aprovou uma lei que impede a utilização deste sistema em áreas designadas.
O governo de Victoria opõe-se à introdução de um sistema de licenças, alegando que sucessivos chefes de polícia não os recomendaram. No entanto, em Dezembro, aprovou leis de protesto mais rigorosas. As leis incluem a proibição da utilização de dispositivos de retenção para proteger objectos de uma forma que ponha em perigo o público, bem como multas de mais de 1.000 dólares para aqueles que não cumpram uma ordem policial para retirar a máscara.
No ACT, protestos são permitidos sem aprovação. No entanto, a construção de estruturas no triângulo parlamentar carece de autorização.
Quando a polícia pode dar uma ordem de mudança?
Em Victoria, a polícia tem poderes de movimentação em áreas designadas declaradas.
Em Nova Gales do Sul e Queensland, a polícia não tem plenos poderes para avançar se o protesto for considerado “autorizado”.
Onde não há licença, a Lei de Aplicação da Lei (Poderes e Responsabilidades) de Nova Gales do Sul afirma que a polícia pode emitir uma ordem de movimento se os manifestantes obstruírem o tráfego ou os pedestres, ou representarem um “risco sério” para a segurança de outra pessoa.
Em Queensland, a polícia só pode ordenar que uma pessoa avance durante um protesto não autorizado, embora “não deva dar uma ordem… que interfira com o direito de uma pessoa à reunião pacífica”, a menos que considere necessário por razões de ordem pública, segurança ou para proteger outras pessoas. Os poderes de movimento não podem ser usados durante um protesto autorizado.
Qual é a lei que afeta a marcha de Sydney?
O primeiro-ministro de Nova Gales do Sul, Chris Minns, aprovou recentemente uma legislação que proíbe efetivamente as pessoas de marchar em áreas designadas em Sydney sem risco de prisão.
Isto é feito permitindo que o sistema de estilo de licença seja restrito em determinadas áreas. O comissário de polícia pode implementar esta restrição, conhecida como Declaração de Restrição à Assembleia Pública, até 90 dias após um ataque terrorista.
Três grupos – Blak Caucus, Grupo de Acção da Palestina e Judeus Contra a Ocupação – lançaram um desafio constitucional contra a restrição, argumentando que ela prejudica o direito implícito à liberdade de comunicação política. Ele será ouvido no tribunal de apelação em 26 de fevereiro.
A rota proposta para a marcha do Grupo de Ação Palestina na segunda-feira, da Prefeitura ao parlamento de NSW, está dentro de uma área restrita.
Os protestos ainda podem ser realizados nestas áreas, e muitos têm feito isso desde que a restrição foi imposta. Mas a polícia tem todos os seus poderes para avançar caso alguém obstrua o trânsito ou os pedestres.
Três parlamentares trabalhistas de Nova Gales do Sul disseram que comparecerão ao comício na Prefeitura na segunda-feira, e um deles está programado para falar no evento. Eles ainda não disseram se irão marchar.
O governo vitoriano também sinalizou planos para introduzir legislação, semelhante à de Nova Gales do Sul, para dar poderes à polícia para encerrar ou iniciar um protesto dentro de um prazo determinado após um ataque terrorista designado.
