Quem é Mariano Barbacid? Hoje em dia, esta questão se espalhou como um incêndio nas redes sociais e se espalhou por todo o mundo. O bioquímico madrileno de 76 anos, que há quatro décadas provou pela primeira vez que o cancro tem uma causa genética, … tornou-se um novo fenômeno de massa, o líder de uma geração que nunca o havia notado. Para “O Fenômeno Barbacida” Há um estudo científico promissor que passou despercebido até que a Fundação Cris Contra el Cancer, que financiou a sua investigação, apresentou os resultados numa conferência de imprensa: quarenta e cinco ratos com cancro do pâncreas foram curados com uma terapia tripla desenvolvida pelo cientista e pela sua equipa do Centro Nacional de Investigação do Cancro (CNIO). Foi aqui que a revolução começou. E também polêmica.
“O ganhador do Prêmio Nobel tem nome e sobrenome”, perguntaram as redes, e também forneceram financiamento urgente para apoiá-lo. Mas o entusiasmo também deu origem a outro debate: os primeiros passos da investigação foram ditados por um optimismo excessivo? Mariano Barbacid não esconde isso. E quando questionado sobre a situação no CNIO, centro avançado de cancro que fundou em 2003 e que agora é notícia devido a histórias de lutas pelo poder, demissões e a uma investigação lançada pela Procuradoria Anticorrupção.
— Você ficou surpreso com o impacto que a pesquisa teve na luta contra o câncer de pâncreas?
-Completamente. Quando publicamos o “paper”, contamos à Cris Cancer Foundation o que havíamos conseguido graças a eles, porque nos financiaram generosamente durante seis anos. Eles já nos apoiaram com mais de 3,5 milhões de pessoas. Quando decidimos reportar isto publicamente, creio que ninguém esperava tal impacto, sabendo também que este é apenas um passo, nada mais, que não é definitivo. Tivemos a sorte de receber uma terapia experimental que elimina completa e permanentemente os tumores pancreáticos. Esses tumores não voltam. O problema com outros tratamentos contra o câncer existentes é que o tumor se torna resistente.
“Você insiste que esta é uma terapia experimental, mas a mensagem deixada é que ela curou o câncer de pâncreas.” Ele sabe que muitas doenças são curadas em camundongos e posteriormente eliminadas em fases posteriores do estudo. Você está preocupado porque sua descoberta foi exagerada?
-Completamente. Nós conhecemos ambos. Primeiro, a investigação pode falhar. Ou seja, uma pessoa pode reagir de maneira diferente de um rato. Por outro lado, é possível que, infelizmente, os doentes oncológicos, os seus entes queridos ou familiares leiam as notícias, pode-se dizer, de forma indirecta. Já recebi mais de 500 cartas de pessoas a pedir-me para participar em ensaios clínicos, embora tenhamos avisado que isso ainda não era possível. As pessoas não ouvem, mas não podemos fazer nada a respeito. Contratei alguém para responder a esses e-mails e explicar que não há ensaios clínicos no momento e não haverá por três ou quatro anos. Além do fato de você insistir que esta é uma terapia experimental e que, como você disse, pode não funcionar quando a testarmos nas pessoas. Também é verdade que alcançámos algo que nunca havíamos conseguido antes. Obviamente, você não pode ir à clínica sem antes verificar experimentalmente.
“Já recebi 500 cartas de pacientes me pedindo para participar de um ensaio clínico, embora tenhamos avisado que isso ainda não poderia ser feito”.
— Solicitações de pacientes desesperados que chegam ao CNIO também chegam aos hospitais. Como as descobertas científicas básicas são comunicadas para evitar falsas expectativas? Ele sabe que é criticado por isso.
– Se me permite, discordo. Acho que explicamos bem. Tanto na minha primeira conferência de imprensa em que anunciei esta conclusão, como nas minhas subsequentes aparições em programas de televisão. Sempre deixei isso claro. Não há intervenção onde eu não diria que é um tratamento experimental e que só o demonstramos em ratos, com todas as limitações que tem. Agora, para quem não quer ouvir… É um pouco como um pênalti no futebol: o time que apitou nunca verá, mesmo que armar para ele. O que você quer que eu diga? O que conseguimos é um absurdo? Esta descoberta não foi fácil. Trabalhamos neste projeto há mais de vinte anos e isso não é um acidente.
— Sua pesquisa requer tempo e dinheiro. Ele solicitou US$ 30 milhões para iniciar a primeira fase de testes clínicos. Isto parece muito dinheiro, mas na realidade não é tanto para a indústria farmacêutica. Ninguém estava interessado?
“Inicialmente, precisamos de 5 milhões para realizar a parte pré-clínica e garantir que os inibidores que usamos em camundongos sejam toleráveis aos humanos e tenham melhores propriedades farmacológicas. Esse processo levará de três a quatro anos até que os testes clínicos comecem em pacientes. Admito que fui precipitado ao falar dos 30 milhões que precisamos. O desenvolvimento do medicamento dependerá da indústria farmacêutica. Tenho certeza de que quando estivermos prontos para iniciar os testes clínicos, haverá uma empresa interessada.
— Você poderia avançar em sua pesquisa apenas com o apoio dos recursos do CNIO?
-Não.
— A resposta não exigiu muita reflexão.
— Desculpe por ser tão breve, mas sem a Cris Cancer Foundation isso não teria sido possível.
“O financiamento privado que ele teve também causou polêmica pela falta de apoio oficial.
— No Reino Unido, metade da investigação sobre o cancro é financiada por fundos privados. A instituição privada Cancer Research UK possui cinco centros de pesquisa, alguns dos quais são maiores que o CNIO. Considero o debate público-privado um dilema divertido. É necessário garantir que todos contribuam com o que têm para contribuir. Então, se há alguém que não o faz, a história é diferente.
“Quando saí da liderança do CNIO havia um excedente de 32 milhões de euros, agora o centro tem um défice de 4 milhões”
— E o Centro Nacional de Pesquisa do Câncer está contribuindo o suficiente?
— Quando deixei a liderança do CNIO, apesar de todas as mentiras, havia um excedente de 32 milhões de euros. Este número está no Banco da Inglaterra, não é minha imaginação. Agora o centro tem um déficit de 4 milhões. É evidente que a infra-estrutura continua a funcionar e o CNIO é um local muito bom para realizar investigação. Além disso, ele é responsável pelos salários dos funcionários. Minha equipe tem seis pessoas que são pagas pelo centro. O problema é a falta de subsídios nominais do governo. Quando foi lançado, a então ministra da Saúde, Ana Pastor, deu-nos um subsídio de 20 milhões. Vinte e cinco anos depois, a contribuição foi de 21 milhões. Atualmente ninguém teme que aumente, mesmo que seja apenas consequência da inflação. É por isso que alguns equipamentos estão desatualizados. Nós, cientistas, também procuramos dinheiro para trabalhar em projetos europeus e governamentais. Ou seja, existe financiamento governamental, mas o nível que necessitamos para este projeto só foi possível graças a Cris contra el Cancer.
—Você não está afetado pela forma como as coisas estão agora no CNIO?
-Sim.
– Seja breve novamente, não se atreva a expandir sua resposta?
– Não, não estou desenvolvendo isso.
“A verdade é que o centro de investigação é hoje mais conhecido pela polémica que gera do que pela sua produção científica.
O que posso dizer é que o problema do CNIO não é a corrupção. Não há corrupção. Isso é engano. Esta é a única coisa que direi a ele e ele me perdoará.
“O principal problema do CNIO não é a corrupção. Não há corrupção. “Isso é engano.”
— Você se refere ao seu tempo como diretor, ao tempo de Maria Blasco ou à gestão?
Mais precisamente, para a gestão. Algo poderia ter sido feito de errado, mas os relatórios do centro são verificados anualmente pela Câmara de Contas e entendo que eles sabem identificar a corrupção. Insisto que o principal problema do CNIO agora não é a corrupção.
– E então?
-Mais uma coisa. Repito que este é um excelente centro de investigação. O problema do CNIO, como disse, é que tem um défice de 4 milhões de euros. Como pode um ex-funcionário do centro dizer que 25 milhões foram roubados se isso representa cem por cento do dinheiro do orçamento? Qual será a corrupção de 100% do orçamento? Vamos, nem mesmo Abalos.
Barbacid (centro) com a Ministra da Saúde Ana Pastor e o Presidente do Governo José Maria Aznar no dia da abertura do CNIO em 2003.
— O CNIO foi criado especialmente para você. Você mudaria alguma coisa hoje?
Foi adaptado para um centro de pesquisa americano. Eu não inventei nada e não recebo nenhum crédito por isso. Simplesmente copiei o que já tinha visto nos EUA.
— Recentemente você reclamou que não foi integrado ao hospital por falta de amostras de tumores para seus experimentos.
“Claro, foi aí que ele me pegou.” Faria diferença hoje. Atualmente, o Hospital 12 de Outubro de Madrid está a implementar um projeto de abertura de um centro de investigação nas instalações do hospital.
— Você está tentado pelo projeto de 12 de outubro? Você deixaria o CNIO?
— Se houvesse um centro igual e com melhores condições, sim.
— Você agora gosta mais de atividades de pesquisa do que de responsabilidades de gestão?
“Tudo tem seu próprio palco.” Deixei a liderança voluntariamente em 2011, quando o CNIO gozava de autoridade europeia. Isso não está acontecendo agora. Teremos agora no comando o grande diretor Raoul Rabadan, que atingiu o auge da Universidade de Columbia. Esperamos que o centro recupere o brilho que tinha na primeira fase da sua existência.
— Qual é o clima no centro, onde têm medo de demissões e há dois ex-diretores um ao lado do outro – você e a demitida Maria Blasko, e outro novo está a caminho?
— Tento interferir o mínimo possível. Tenho muito trabalho científico pela frente. Olha, não estou fazendo um corredor. Acho que foi isso que eu disse também. Espero que o novo diretor, Raoul Rabadan, consiga o que consegui: mais flexibilidade. O CNIO funciona agora como qualquer ministério. Para atrair talentos, necessita de uma gestão própria com a necessária auditoria. É por isso que cientistas de alto nível como Raoul Rabadan querem vir para cá.
