A versão espanhola do relatório Ipsos Reputation Council 2025 só foi publicada no final de janeiro de 2026. Apesar do tempo decorrido desde a sua publicação original, o documento permanece plenamente válido. Não só porque descreve tendências globais que continuam a intensificar-se, mas também porque oferece um diagnóstico que vai muito além do domínio da reputação, destacando uma profunda transformação na forma como o poder, a legitimidade, o discurso e a acção estão hoje ligados. Neste sentido, um dos conceitos mais relevantes do relatório é a transição da lógica de crises específicas para uma policrise sustentável. Já não estamos confrontados com acontecimentos excepcionais que perturbam uma ordem relativamente estável, mas sim com um ambiente em que a incerteza é estrutural. O Chile conhece bem esse sentimento. Desde o surto social de 2019, passando por uma pandemia, processos constitucionais falhados, uma crise de segurança, um sistema político fragmentado e uma crescente desconfiança nas instituições, o país tem vivido uma série quase contínua de convulsões sociais. O resultado não foi apenas a deterioração institucional. Foi algo mais difícil de medir, mas mais destrutivo: a erosão de estruturas de significado partilhado.
O relatório observa, com toda a razão, que no contexto de uma policrise, o papel tradicional da comunicação torna-se insuficiente. O que é necessário não é mais uma mensagem, mas a capacidade de interpretar. Não mais palavras, mas melhores decisões. Não mais história, mas coerência operacional. Quando o mundo se torna confuso, os cidadãos não procuram discursos perfeitos; procure sinais reveladores de que alguém está no comando. A este respeito, uma das conclusões mais provocativas do relatório é o crescente silêncio estratégico. Globalmente, apenas uma minoria de líderes hoje se sente confortável em falar ativamente sobre questões que causam divisão. Não por falta de valores, mas por excesso de risco. Falar tornou-se uma proposta cara, não só do ponto de vista reputacional, mas também político. E o que antes era recompensado como coragem ou liderança pode agora ser visto como oportunismo, inconsistência ou provocação. Assim, o silêncio estratégico, bem entendido, não é evasão nem covardia. É uma forma de reconhecer que num ambiente polarizado, cada palavra é um ato político com consequências difíceis de controlar.
O relatório contém uma linguagem particularmente dura. Siglas extravagantes como ESG (ambiental, segurança social e governação), DEI (diversidade, equidade e inclusão) ou mesmo palavras como “propósito” parecem designações ultrapassadas, apanhadas na polarização e sem credibilidade. Este fenómeno não se limita às empresas; Isto também se aplica à política e ao mundo social. O Chile é um terreno fértil para observar isso. Conceitos como dignidade, justiça social, desenvolvimento sustentável ou crescimento inclusivo têm sido intensamente utilizados por todos os tipos de intervenientes, em quase todas as posições ideológicas. O problema não é necessariamente o conteúdo destas ideias, mas o seu uso excessivo discursivo sem uma correlação prática clara. Quando tudo se torna prioridade, nada resta. Quando tudo se afirma como transformação, os cidadãos acabam por perceber apenas a estagnação.
Outro eixo crítico é a relação ambivalente com a inteligência artificial. Embora a sua adopção seja generalizada, a confiança na sua utilização está a diminuir. Não por aversão tecnológica, mas por medo reputacional, ético e político. A IA atua como uma ferramenta poderosa, mas também como um risco sistémico: amplifica erros, acelera conflitos e reduz oportunidades de correção. Aqui o Chile enfrenta um desafio maior, pois é um país com elevados níveis de consumo digital, baixa confiança institucional e um histórico recente de desinformação altamente eficaz. Neste contexto, a IA não é apenas uma ferramenta de eficiência; Este é um fator que aumenta a fragilidade cognitiva do espaço público. UM deepfakeuma campanha automatizada ou uma desinformação bem partilhada podem minar a legitimidade em poucas horas. O relatório sugere algo fundamental: a resposta não reside na velocidade sem controlos, mas na restauração da supervisão humana, da ética e da transparência. Politicamente, isto equivale a restaurar o que o Chile perdeu parcialmente, a ideia de que o poder é exercido de forma responsável e não apenas através de meios técnicos.
A mensagem central do relatório é que, em tempos de caos, as reputações podem ser protegidas agindo de forma consistente e cuidadosa. Para o Chile, antes da mudança do ciclo presidencial em 2026, este é um aviso desagradável, mas necessário. Os cidadãos não esperam um épico. Espere estabilidade. Isto não requer histórias heróicas, mas sim funcionamento básico, justiça processual e previsibilidade. Ele quer instituições que funcionem, não instituições que prometam. Em tempos em que as expectativas são instáveis e as narrativas mediáticas distorcem as percepções, a reputação institucional torna-se uma componente central da governação. A questão principal não é mais quem é o melhor comunicador. Este é quem administra melhor. Hoje, uma melhor gestão significa algo menos glamoroso mas muito mais desafiante: tomar decisões sábias, agir de forma consistente e falar apenas quando as palavras são apoiadas por factos.
