Rogro Federer sorriu ferozmente para a multidão: um retorno ao despertar? Adam Sandler nas arquibancadas do Levi's Stadium, Jon Bon Jovi descansando à margem como um dentista aposentado em um cruzeiro, Billie Joe Armstrong cantando American Idiot sob seu merengue imóvel de cabelos loiros e enevoados durante o show antes do jogo: isso era um sinal? Uma equipa do New England Patriots que não foi favorita para vencer nem amplamente difamada, e que depois retribuiu prontamente um público agradecido ao perder: Foi este o Super Bowl que provou que a história pode realmente seguir em frente, que a América não está destinada a permanecer refém dos tremores e do ódio do passado? Bem, sim e não.
Um ano depois de Donald Trump ter feito a grande final do futebol americano a seu respeito, o jogo de domingo em Santa Clara sempre prometia algum tipo de correção: um esfriamento de ânimo, talvez até o fim da manipulação do esporte para fins políticos. Como sempre, a melhor forma de medir o sucesso desta missão foi como os deuses pretendiam: através de uma tela de TV. Trump – sobrecarregado com índices de aprovação historicamente baixos, enfrentando um banho de sangue nas eleições de meio de mandato deste ano e, sem dúvida, cauteloso em arriscar uma aparição pública no profundo mar azul da Bay Area – esteve ausente nesta ocasião, e também manteve os caças F-22 programados para fazer parte do sobrevôo pré-jogo longe do Levi's Stadium. (“Ordens operacionais” não especificadas foram a razão dada para a retirada dos jactos, o que significa que provavelmente há um membro de baixo escalão da administração Trump neste momento a despejar muito dinheiro num ataque militar dos EUA algures na América Latina.) E, no entanto, o autocrata ausente ainda pesou nos procedimentos, a sua influência paralisante transformou cada momento e gesto de domingo num referendo sobre as perspectivas de um futuro desportivo pós-Trumpiano. O futebol poderia voltar ao normal?
Os Seahawks e os Patriots fizeram a sua parte ao oferecer um jogo de defesa punitiva e guerra de atrito que tinha todo o charme despreocupado de um procedimento de tortura medieval. O futebol pode voltar ao normal? Isto ainda não está claro, mas com base nesta evidência pode certamente ser enfadonho, o que talvez seja uma forma de progresso. Apesar dos melhores esforços do cirurgião oral profissional Jake Paul, a conversa pré-jogo foi principalmente sobre a desescalada: até o apresentador da ESPN, Pat McAfee, sentiu-se comovido ao salientar, durante a sua primeira visita a São Francisco, que a cidade não se parecia em nada com o inferno urbano descrito pelos catastrofizadores da Fox News e de outros meios de comunicação de direita. Talvez, pela primeira vez, o Super Bowl não fosse arrastado para as intermináveis e desagradáveis guerras culturais da América. Entre as críticas racistas de Paul ao show do intervalo e o espetáculo alternativo do Turning Point USA, a única coisa que pode fazer o certo agora é gritar impotentemente para o vazio.
Em campo, Joe Montana, Peyton Manning e uma série de outras lendas do futebol movimentaram as coisas lançando sinais de paz por uma guarda de honra de jovens mulheres com violinos antes do jogo, e a partir daí o tom deste Super Bowl como um assunto adulto, todo cordas e moderação, foi definido. Até a cerimónia pré-jogo que marcou o 250º aniversário da assinatura da Declaração da Independência teve uma qualidade de encolher de ombros, quase apologética, a sua carta de sermão e o seu simbolismo alegre: isto era chauvinismo, mas em Ozempic. O YouTuber Charlie Puth foi uma escolha surpresa para cantar o hino nacional, e ninguém parecia mais chocado do que o próprio homem: vestido no estilo de um pai divertido a caminho da noite dos pais e professores – camisa de botão, gravata, jaqueta de couro marrom e jeans de perna reta – Puth abandonou o bombástico padrão e entregou The Star-Spangled Banner em um sussurro felino. Talvez mais do que qualquer outra parte recente do maior dia do desporto americano, este Super Bowl parecia determinado a não chamar a atenção para si mesmo. “Eu sei que vencemos o Super Bowl, mas poderíamos ter sido um pouco melhores no ataque”, disse o quarterback vitorioso Sam Darnold à repórter Melissa Stark após o jogo. Mesmo em triunfo, houve lições a recolher, lições a processar, melhorias a planear. Este foi o Super Bowl como um retiro corporativo, um momento para fazer uma pausa, refletir e reiniciar para o próximo ano.
Em Mike Tirico e Chris Collinsworth, a NBC ostentou dois locutores passo a passo com o personagem para enfrentar o momento soporífico. Collinsworth, convocando seu sexto Super Bowl, ofereceu uma clínica ao afirmar o óbvio, observando no meio do segundo quarto que “este está começando a se tornar um jogo defensivo”. Ele certamente não é um Tom Brady ruim, mas ninguém além de Brady é. Enquanto isso, Tirico, que realizou o sonho que o deixou na ESPN em 2016 para convocar seu primeiro Super Bowl, teve que conciliar suas funções no Levi's Stadium com seu papel de âncora da cobertura das Olimpíadas de Inverno da NBC, um fato do qual os telespectadores eram lembrados a cada 30 segundos na noite de domingo. “O campeão será coroado em trinta minutos”, anunciou Tirico ao intervalo com uma pausa teatral, antes de acrescentar com um gesto prolongado: “Mmmtalvez mais”. Ainda bem que a NBC amarrou o grande homem a um contrato longo, porque não está claro se alguém que trabalha na mídia hoje tem talento para produzir um material tão forte. Tirico é o comentarista de colarinho branco do esporte americano; ele tem uma habilidade incomparável de fazer com que cada conversa no jogo e interjeição no set soem como algo que seu contador poderia dizer enquanto orienta você em sua declaração de imposto de renda. Nesse sentido, ele foi o complemento perfeito para este encontro túrgido, um homem anti-hype adequado aos tempos.
Sim, mas foi? acorde? A encenação por trás deste Super Bowl, tanto no estádio quanto na TV, foi algum tipo de “declaração” sobre o America Today? A cultura progressista está agora “de volta” em algum sentido significativo? A escolha de Bad Bunny como atração principal do intervalo pode ter sido uma isca da moda para a América Vermelha, mas não importa o quão convincentemente o campo do Levis's Stadium tenha sido decorado para se parecer com o interior de San Juan (não foi muito convincente), o Super Bowl em última análise, não anunciou uma “virada” permanente por parte da NFL em direção ao progressismo cultural. Ninguém, nem mesmo o próprio Benito Antonio Martínez Ocasio, “soltou”; Por mais bem-vindo ou inesperado que tenha sido, o espectáculo do intervalo não apresentou grandes protestos contra o ICE ou lamentação pela rápida descida do país ao autoritarismo. Depois que o Super Bowl do ano passado se transformou em um desastre Trumpificado, o domingo foi tudo sobre colocar a contabilidade em ordem, sobre receber o contingente não-Maga do esporte de volta à tenda – um projeto em que a inclusão de Bad Bunny, a falta de drama dentro ou fora do campo e o choque bipartidário sobre os hambúrgueres de US$ 180 desempenharam um papel galvanizador.
Como sempre, foram os anúncios, e não os acontecimentos no estádio, que mais disseram sobre o estado atual do mundo. Além de alguns casos discrepantes – Guy Fieri como “um cara” em um anúncio de ferramentas elétricas da Bosch, Adrien Brody indo para o TurboTax, William Shatner como um embaixador quase incontinente da Raisin Bran chamado “Will Shat” – os comerciais deste ano promoveram produtos que se enquadram em um número confiável de categorias recorrentes: IA, jogos de azar, entrega de comida e seguros. Aqui, em forma de miniatura taxonómica, estava um resumo brilhante do que a cultura nos reserva: desleixo, especulação, um afastamento dos bens comuns e reparação – se tivermos sorte – contra os desastres que nos aguardam. Em meio ao tédio da ação em campo, este Super Bowl, como sempre, proporcionou uma poderosa propaganda do teatro e da violência do capitalismo.
