Procurando prosseguir o seu retrocesso nas emissões líquidas zero e abrir outro capítulo nas intermináveis guerras climáticas, o líder nacional David Littleproud e outros conservadores proeminentes afirmaram que os planos trabalhistas de redução de emissões custariam aos australianos até 9 biliões de dólares.
Mas o grupo que muitos citam para esse número, uma rede de académicos climáticos chamada Net Zero Australia (NZA), afirma que os críticos estão a “deturpar” as suas descobertas. Eles dizem que o preço de US$ 9 trilhões é um valor diferente e não é um custo que os australianos deveriam arcar.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
No entanto, Littleproud e outros como Pauline Hanson continuam a citar o número. O líder do Nationals afirmou em um artigo do Daily Telegraph na terça-feira que a transição “custará a cada australiano US$ 250.000”.
Quando questionado por que os Nacionais continuam a citar o número, apesar das acusações de “deturpação” dos dados, um porta-voz do partido respondeu: “A Net Zero Austrália não contestou o valor de 9 biliões de dólares. Este é o custo de toda a economia e os australianos acabarão por pagar o preço.”
Esta é a anatomia de um número controverso.
2023
19 de abril
A NZA, uma parceria entre académicos das universidades de Melbourne e Queensland e da Universidade de Princeton, nos Estados Unidos, publica um relatório de projecto que afirma que, para atingir emissões líquidas zero, a Austrália precisaria de “atrair e investir entre 7 e 9 biliões de dólares de capital até 2060, provenientes de fontes nacionais e internacionais”.
A agência alegaria mais tarde, em novembro de 2025, que este era o valor que provavelmente originou os “custos deturpados” citados pelos críticos do net zero.
Os académicos descobriram que o custo adicional da construção de um sistema energético para atingir emissões líquidas zero até 2050 seria, na verdade, de cerca de 300 mil milhões de dólares.
4 de maio
Numa apresentação de lançamento do relatório, o diretor da NZA, Professor Michael Brear, aponta para o valor entre 7 e 9 biliões de dólares e diz que “não é um indicador direto das nossas contas de energia”.
Admite que se trata de “uma quantia imensa”, mas sublinha que “a maior parte deste dinheiro deverá vir dos nossos clientes internacionais através de contratos de exportação”.
“Os australianos não deveriam ter que pagar por tudo isto. Na verdade, talvez esta seja uma imensa oportunidade para outros investirem na nossa nação.”
9 de julho
Barnaby Joyce, deputado nacional e crítico do net zero, cita o número numa entrevista ao Sunrise do Channel Seven, afirmando que “a alternativa, e isto (é) do Net Zero Austrália, está entre 7 e 9 biliões de dólares até 2050”, o que ele chama de “o custo alternativo das energias renováveis”.
Joyce cita a mesma declaração novamente no Sunrise em setembro de 2023.
2024
8 de junho
Littleproud faz a sua primeira menção pública ao valor, afirmando na Sky News que os australianos receberiam uma “conta” por esse montante.
Poucos dias depois, numa conferência de imprensa em Illawarra, Littleproud disse que o zero líquido “custaria ao contribuinte australiano entre 7 e 9 biliões de dólares”.
2025
26 de agosto
Andrew Hastie, então secretário do Interior sombra, cita o número em uma entrevista à ABC depois de expressar seu desejo de abandonar o zero líquido.
“Isso vem de um relatório independente produzido pela Universidade de Melbourne, Queensland e Princeton – o relatório Net Zero Australia. Eu sei que vocês gostam de verificar os fatos. Confiram, o custo é enorme”, disse ele.
17 de outubro
O grupo de campanha conservador Advance, que pressionou os deputados da Coligação para abandonarem as emissões líquidas zero, disse aos seus apoiantes num e-mail que a política trabalhista de zero emissões líquidas “custaria aos contribuintes 9 biliões de dólares”.
27 de outubro
O senador nacional e crítico das emissões líquidas Matt Canavan cita um relatório da NZA de Julho de 2023. Esse relatório afirma que “esperamos comprometer até 9 biliões de dólares para a transição nos próximos 37 anos”, juntamente com um gráfico que mostra a “acumulação de capital”.
O relatório prossegue afirmando que “a maior parte desses fundos virá de empresas e alguns de famílias. As exportações serão pagas principalmente por clientes estrangeiros”.
“Os governos terão de fazer uma contribuição significativa e minoritária para os custos de transição nacionais, para tornar a descarbonização comercialmente viável para os investidores e acessível para os consumidores.”
novembro
Littleproud e outros colegas citam a reivindicação de 9 biliões de dólares em numerosas ocasiões, enquanto os Nacionais e os Liberais explicam e defendem a sua decisão de abandonar uma meta líquida zero. Littleproud repete a afirmação em declarações e aparições na mídia nos dias 1, 2, 3, 4, 5 e 7 de novembro.
Em um comunicado de imprensa escrito em 2 de novembro, confirmando a reversão dos Nationals, Littleproud afirma que uma transição líquida zero custaria “US$ 250.000 por australiano”.
Jacinta Nampijinpa Price disse aos seus apoiantes num e-mail no dia 7 de novembro: “Alcançar as emissões líquidas zero pode custar uns espantosos 7 biliões a 9 biliões de dólares até 2060, conforme estimado por especialistas independentes”. Kevin Hogan também cita o número em uma entrevista à Sky News.
5 de novembro
À medida que a campanha dos Nacionais para transformar este número em arma atinge o seu pico, a NZA divulga uma declaração alertando que “diferentes indivíduos e grupos têm deturpado as principais estimativas de custos” no seu relatório.
Dizem que o valor de 9 biliões de dólares se refere ao investimento de capital cumulativo necessário para transformar o sector energético, mas que “a grande maioria deste investimento de capital deve ser financiado por clientes estrangeiros e não por clientes australianos” – e que “estas projecções não são indicativas do ‘custo da Austrália para alcançar emissões líquidas zero'”.
A declaração não impede os membros da Coligação que citam o número: Littleproud, Hogan, Canavan e Price continuam a repetir o valor de 9 biliões de dólares nos dias seguintes ao esclarecimento da NZA.
6 de novembro
O Ministro da Energia, Chris Bowen, cita o esclarecimento da NZA no parlamento: “O partido de Menzies tornou-se o partido dos frenesi da Sky News.”
7 de novembro
No podcast do Guardian Australia, Bowen acusa Littleproud de uma “declaração desonesta e fraudulenta”, alegando que o líder dos Nationals “simplesmente encolheu os ombros” perante o esclarecimento da NZA.
Advance enviou um e-mail aos apoiadores novamente em 7 de novembro, citando um relatório do Instituto de Assuntos Públicos que estimou um valor entre US$ 7 trilhões e US$ 9 trilhões.
Esse relatório da IPA também cita os números originais da NZA.
11 de novembro
Littleproud afirma que o Partido Trabalhista planeia “gastar 9 biliões de dólares no seu plano líquido zero, colocando em risco o Medicare e o NDIS”, uma afirmação que repete várias vezes nos dias que se seguem.
18 de novembro
Littleproud escreve um artigo de opinião no jornal Daily Telegraph, com um subtítulo que diz: “O plano de emissões líquidas zero de US$ 9 trilhões do Partido Trabalhista custará a cada australiano US$ 250 mil.”
Hanson, que criticou o zero líquido e criticou a política da Coligação por não ir longe o suficiente, disse na Rádio Nacional que o zero líquido “vai custar-nos 8 biliões de dólares”.
Questionado pela apresentadora Sally Sara sobre a alegação da NZA de que o número foi deturpado, Hanson responde: “Coloquei isso nos meus próprios comunicados de imprensa e não fui informado sobre isto. Não tenho a organização em mãos.”
Sara recita o esclarecimento de NZA, ao qual Hanson responde: “Discordo totalmente de você”.
Quando questionados sobre a utilização continuada do valor de 9 mil milhões de dólares, as fontes nacionais mantêm a sua posição. Uma fonte afirmou que o número poderia ser ainda maior desde o relatório inicial de 2023 da NZA, alegando que o aumento dos custos de transmissão e a paralisação dos esforços em direção ao hidrogénio verde poderiam levar a uma explosão de preços mais ampla.
19 de novembro
A líder liberal Sussan Ley recusou-se a repetir o valor de 9 biliões de dólares quando questionada na Rádio Nacional. Quando questionado sobre qual seria o custo para atingir o zero líquido, ele respondeu: “O custo do zero líquido recai sobre o trabalho, não sobre nós”.
Quando lhe perguntaram especificamente se considerava que o valor de 9 biliões de dólares era exato, Ley não o apoiou, respondendo: “Só sei que o custo está a disparar sob o Partido Trabalhista… já perguntou ao primeiro-ministro qual é o custo?”
