Ser um corredor de esqueleto de classe olímpica exige uma coragem extraordinária e uma coragem impecável, à medida que as curvas se aproximam e depois passam a uma velocidade assustadora. Alguém realmente acreditou que o ucraniano Vladyslav Heraskevych perderia o seu se os olhos do mundo estivessem sobre ele?
Nem o Comité Olímpico Internacional, que passou as últimas duas semanas alternando entre ameaças de expulsão e conversa fiada, sem mudar minimamente de ideias. E certamente não aqueles de nós que falaram com Heraskevych e enviaram uma mensagem e encontraram um homem que estava completamente disposto a sacrificar o seu sonho de ganhar uma medalha olímpica de Inverno por um propósito maior.
Em público e privado, a sua mensagem era a mesma: ele não recuaria. E se o COI fosse impedido de participar no seu “capacete memorial”, que homenageia alguns dos 600 atletas e treinadores ucranianos mortos por bombas e balas russas desde 2022, ele aceitaria o seu destino.
E quando chegou o momento, pouco antes das 8h30 de quinta-feira, ele respondeu com uma mensagem forte, mas decidida: “Este é o preço da nossa dignidade”, ao lado de uma foto do seu capacete.
Para o COI deve ter sido como assistir a um acidente de carro de relações públicas do banco do passageiro. Um evento que todos sabiam que aconteceria – e nada poderia ser feito a respeito.
Em parte, isso aconteceu porque a mensagem de Heraskevych era muito inteligente e precisa. Ele não se concentrou nas declarações sobre a agressão russa. Em vez disso, ele falou poderosamente sobre querer honrar seus amigos caídos. Isto permitiu-lhe argumentar que a sua mensagem não violava as regras do COI que proíbem a expressão política no campo de jogo. Todos acreditaram? Não. Mas foi um desvio útil.
Heraskevych também continuou as suas alegações de que o COI era inconsistente na aplicação das suas regras sobre a expressão dos atletas. Por exemplo, na cerimônia de abertura, seu companheiro de corrida esqueleto, o israelense Jared Firestone, usou um quipá comemorativo em memória das onze vítimas do massacre de Munique durante os Jogos de 1972, que dizia: “Nós nos lembramos. Nós resistimos. Nós nos levantamos.”
Nesta semana, o patinador americano Maxim Naumov, que perdeu os pais na colisão aérea do Potomac no ano passado, os homenageou exibindo uma foto após a competição. Por que, observou Heraskevych, o caso dele era diferente? Especialmente porque as regras do COI devem ser consistentes, quer se trate de uma cerimónia de abertura ou de uma competição.
Dito isto, o COI pelo menos tentou evitar que acontecesse um dos momentos mais polêmicos das recentes Olimpíadas. Historicamente, eles têm sido completamente inflexíveis quando se trata de permitir a expressão do atleta. Mas eles permitiram que Heraskevych usasse seu capacete nos treinos e até lhe ofereceram a rara oportunidade de usar uma braçadeira preta durante os jogos.
O mais notável de tudo é que a presidente do COI, Kirsty Coventry, foi até Cortina num último esforço para quebrar o impasse. O fato de ela ter feito isso e depois ter chorado disse muito sobre sua compaixão e estilo de liderança.
Este não é o COI do seu antecessor, Thomas Bach, que parecia sorrir em público apenas quando eram necessários votos nas eleições.
E este certamente não é o COI de uma ou duas gerações atrás. Quando Tommie Smith e John Carlos foram expulsos pela sua saudação Black Power nos Jogos Olímpicos de 1968, foi por insistência do então presidente do COI, Avery Brundage – um homem que defendeu repetidamente a Alemanha nazi antes e depois dos Jogos de 1936, quando era presidente do Comité Olímpico dos EUA.
Brundage fez isso novamente em 1972, em Munique, quando os atletas americanos dos 400m Vincent Matthews e Wayne Collett foram banidos vitalícios das Olimpíadas depois de virarem as costas à bandeira americana no pódio. “Uma exibição nojenta”, ele chamou.
Então os tempos mudaram. Mas o problema do COI é que se apega à velha mentira de que o desporto e a política podem ser separados. Lembre-se, foi apenas na semana passada que o COI – juntamente com a FIFA – fez barulho sobre trazer a Rússia de volta ao mundo dos desportos.
Esta é a mesma Rússia que tentou hackear o site Milano Cortina antes destes Jogos. Isso lançou um ataque cibernético sofisticado durante a cerimónia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno em Pyeongchang. E, o mais notório de tudo, corrompeu os Jogos de Inverno de 2014 em Sochi ao baptizar os atletas – com um esquema que envolvia a utilização de um buraco de rato para trocar amostras de urina cheias de esteróides por amostras limpas.
A Rússia também destruiu mais de 800 instalações esportivas, incluindo mais de 20 centros de treinamento olímpicos, paraolímpicos e não-olímpicos, segundo a Ucrânia.
Não estou convencido de que o COI tenha feito propaganda russa em favor deles, como afirmam Heraskevych e a organização Global Athlete. Mas foi certamente uma visão horrível ver um atleta banido porque quer prestar homenagem aos seus amigos enquanto o seu país é atingido por mísseis balísticos e você recentemente fez barulhos de arrulho para a Rússia.
À medida que a poeira baixava, muitos em Milão questionavam-se se o COI poderia ter feito algo diferente. O cerne da questão, ao que parecia, resumia-se à ênfase colocada no facto de que o campo de jogo era sacrossanto e deveria estar livre de qualquer protesto político ou social. A maioria não discordará completamente disso.
Também é verdade que, como me disse uma fonte, se o “capacete da memória” tivesse sido aprovado, o COI poderia potencialmente ter aberto a caixa de Pandora e estabelecido um precedente. Conseguem imaginar o alvoroço se o governo iraniano obrigasse os seus atletas a lamentar o chefe da Guarda Revolucionária, por exemplo, depois de ele ter sido assassinado?
Mas talvez houvesse uma maneira. Se o COI conseguiu criar um painel independente para decidir se os russos poderiam competir como atletas neutros autorizados, por que não poderiam ter feito o mesmo com Heraskevych e outros casos semelhantes? E talvez o COI pudesse até ter ignorado e permitido que Heraskevych competisse. Certamente teria causado uma onda. Mas um dia depois estaríamos com o próximo saltador de esqui, um penisgate ou um biatleta que traiu a namorada. É assim que o ciclo de notícias das Olimpíadas se move rapidamente.
Mas há uma coisa que podemos dizer com certeza: Heraskevych colocou de volta na agenda os horrores da guerra na Ucrânia, que sempre foi o seu objectivo.
A seleção russa estará novamente presente nas Paraolimpíadas de Inverno ainda este mês. E na semana passada houve sugestões de que a equipe olímpica seria reintegrada este ano. Esta última decisão foi certamente adiada.
Assim, embora Heraskevych possa ter perdido a sua batalha competitiva, certamente ganhou a guerra das relações públicas.
