Em julho passado, logo após a denúncia do Vox e supostas irregularidades no parque Sendaviwa (danificado pelos incêndios em 2022) virem à tona, o gerente de Parkenas anunciou uma “auditoria externa”. Desde então ambos … O Gabinete de Excelência e Anticorrupção (OANA) de Navarra e o Tribunal de Instrução n.º 5 de Pamplona começaram a investigar indícios de divisão nos prémios que foram atribuídos no final de 2023 à Adentro SL, a mesma empresa responsável pela renovação da sede socialista em Pamplona e da casa de Ramon Alzorriz (representante da PSN até junho, quando foi revelado que o seu sócio trabalhava em Servinabar).
Hoje, Rebeca Esnaola, que dirige o Departamento de Cultura, Desporto e Turismo do Governo de Navarra (do qual Parkenas depende em última instância e que forneceu subsídios para o trabalho), compareceu na sede do Parlamento para apresentar a referida “auditoria externa”. Como ela própria afirmou depois de anunciar que o governo pretendia comprar a totalidade das ações da empresa para a tornar 100% pública (atualmente tem 45%, com três sócios privados a partilhar o restante), “não valoriza a cisão”. Uma meia verdade, pois a documentação a que a ABC teve acesso não o confirma, mas também não o exclui, e coincide essencialmente em vários pontos com a OANA.
Em primeiro lugar, a consultora PKF Attest esclarece que a sua descrição de procedimentos “não constitui uma auditoria” e não expressa “opiniões ou conclusões” sobre a informação contida “nas decisões acima mencionadas”. Um ponto que desde o início destrói a defesa hoje apresentada por Esnaola num caso que avança lentamente em tribunal e de onde já solicitaram ao executivo os autos de quatro contratos em Sendaviv adjudicados à Adentro SL no valor de cerca de 800.000 euros. Eles não são os únicos. Tal como este jornal já noticiou, existem pelo menos mais 54 organizações “ligadas manualmente” e dependentes do governo navarra com a empresa de Carlos Vidaurre, o que aumenta este valor para 1,7 milhões de euros.
Em janeiro, a OANA também solicitou documentação ao próprio Ministério da Cultura, Desporto e Turismo depois de decidir, na sequência de uma denúncia da União Popular de Navarro (UPN), que os contratos com a Adentro SL, “que se processavam simultânea ou sequencialmente, se destinavam a serviços diversos que, considerados no seu conjunto, formariam uma unidade operacional ou funcional, indício de que o contrato pode ter sido dividido indevidamente”. Foram sempre pouco menos de 200 mil euros (199.999, 199.999, 199.848,74 e 198.886,72 euros sem IVA). O limite é estabelecido pela Lei Formal dos Contratos Públicos (LFCP) para manter o procedimento simplificado e não aberto.
Muito ao contrário do que disse hoje Esnaola, que, com base no relatório do PCF, argumentou que as ações envolviam “unidades funcionais independentes”. O documento, ao analisar os dois materiais, recorda que, de acordo com o disposto no PLCA, “não é permitida a divisão de um contrato em vários com o objetivo de reduzir o seu valor e fugir às exigências publicitárias ou ao correspondente procedimento de adjudicação”. Assim, indica que o contrato de construção do “novo edifício de acesso de Sendaviva” previa a construção de uma esplanada sobre a qual seria posteriormente construída a própria instalação. A ação, neste momento, está limitada pelo segundo acordo.
“Como se depreende do referido projecto, a esplanada era uma condição necessária para o edifício, uma vez que ambos os edifícios estavam interligados, uma vez que devia estar situado numa superfície totalmente plana, o que significaria uma violação do artigo acima referido”, afirma a PKF, que remeteu o assunto para o gestor do projecto (Aamutilva Arquitectos Asociados S.LP.). Enviou um relatório no qual afirmava que a superfície já se apresentava em configuração plana, sem necessidade de escavação prévia, e que a referência incluída no relatório do projeto “pode ser considerada um erro”. Com base nisto, a PKF propõe considerar ambas as actividades como projectos “autônomos”.
(Notícias em expansão
