O Plano do México é um pilar fundamental para o sucesso da construção do segundo andar da Quarta Transformação. É uma estratégia ambiciosa que visa alcançar o que o país não conseguiu alcançar até agora: crescimento sustentável com distribuição e benefícios sociais. Essencialmente, esta é a grande aposta da 4T para mostrar que é viável não só politicamente, mas também economicamente. Se falhar, parece-me que mais cedo ou mais tarde o México experimentará o que a América do Sul está a viver: o regresso da direita após vários anos de governos populares.
Se alguém pode conseguir isso, é uma pintora como Claudia Sheinbaum. É claro que ninguém é perfeito, mas ter um governo com este nível de popularidade, liderado por um profissional da administração pública, talvez represente uma oportunidade única para tentar encontrar um equilíbrio entre crescimento e distribuição. Preso no Excel, um cientista com consciência social, diligência com método e bom senso. Contudo, nada garante esse sucesso, até porque a tarefa é enorme.
Parte do problema é a polarização. Os governos populares são forçados a recorrer a ela porque é a forma mais rentável e directa de manter uma ampla base social. O apoio popular é essencial para um governo de mudança que enfrente a resistência de interesses instalados. Nada gera maior sentido de identidade do que o contraste com os outros, com os adversários, com aqueles que são “responsáveis pelas queixas que nos unem”.
O problema é que a polarização, embora politicamente benéfica, é tóxica economicamente. Sem investimento privado significativo, o Plano México, os parques industriais ou a criação de empregos não serão possíveis. E o problema é que muitos daqueles que seriam capazes de gerar este investimento privado são, directa ou indirectamente, os “outros” que estão a ser desafiados pela polarização. É claro que esta não é uma relação mecânica, mas não há dúvida de que a politização excessiva é criptonita com o objectivo de criar um clima de negócios favorável. As percepções de um presidente belicoso, de instituições atribuídas a preconceitos doutrinários ou politizados, à incerteza jurídica ou à vulnerabilidade face a factores inimagináveis são factores que impedem os actores económicos de assumir riscos ou contrair empréstimos e responsabilidades.
Só a Presidente pode saber o quão importante é para ela difamar repetidamente a oposição, responder aos YouTubers matinais que procuram uma reacção à “perversidade” dos opositores do 4T, ou reportar sobre os males da modernidade ao governo de Felipe Calderón. Pode-se compreender que o presidente, como qualquer governante, tende a contextualizar as críticas e oferecer uma visão positiva do país e dos esforços do seu governo. É claro que existem nuances importantes entre um discurso proferido numa convenção bancária e as expressões líricas da praça pública. Mas seria esquizofrênico acreditar que são excepcionais. Às vezes, o que é ganho ou percebido como ganho politicamente por meio de uma declaração é perdido economicamente. A imagem que ela tenta projetar como chefe de Estado é enfraquecida por discursos mais típicos de uma líder de um movimento político, que visam desqualificar as marchas da oposição.
Pode-se argumentar que ambas as tarefas são necessárias para levar o projeto adiante. Manter o apoio político da sua base social requer “pregar aos convertidos” e inspirar o seu público com uma linguagem desafiadora. Mas devemos partir do fato de que eles têm seu preço. Além de manter a unidade de todas as correntes do movimento, mesmo que isso signifique apoiar quadros e governadores que são cada vez mais submetidos a interrogatórios públicos. Goste ou não, isto enfraquece a capacidade de se posicionar como um presidente para todos ou de manter a imagem de um governante determinado a modernizar e limpar a vida pública. A mensagem pretendida é que os interesses do grupo político no poder são mais importantes do que os interesses do Estado.
Você teria que estar no lugar de Claudia Sheinbaum para entender os muitos equilíbrios que ela deve navegar. Deve, por assim dizer, garantir que não será ultrapassado pela esquerda e, nesse sentido, de facto, manter uma ligação com as bandeiras e os ideais do movimento. É inevitável que, na ausência de resultados, muitos dos quais demoram tempo, declarações e slogans ajudem a fortalecer a unidade.
Há até uma questão de estabilidade a considerar. López Obrador e Sheinbaum sentiram-se obrigados a responder às exigências de mudança em favor da maioria que os elegeu. Quer queiramos ou não, a polarização é um recurso que ajuda a combater a impaciência. Mas, paradoxalmente, quanto mais é utilizado, mais se atrasa a oportunidade de alcançar estas mudanças. É um pouco como pílulas para dormir: ajuda você a adormecer, mas o uso repetido atrasa sua capacidade de criar o hábito de adormecer. A retórica política e a polarização ajudam a manter viva a esperança daqueles que procuram um emprego digno, mas prejudicam as condições que permitiriam a criação desse emprego.
López Obrador precisava desta polarização porque entendia que o apoio do povo era a única garantia de proteção do poder real. A situação de Sheinbaum mudou agora que a 4T domina facilmente o espaço político. No momento, a prioridade é a economia, e isso determinará o sucesso ou o fracasso da sua gestão. Os governos populares na América Latina estão a falhar devido à sua incapacidade de criar prosperidade sustentável. Todos obtiveram sucesso imediato com a primeira vaga de subsídios, pensões e aumentos salariais; milhões de pessoas foram tiradas da pobreza. Mas depois desse primeiro momento, não lhes foi mais possível ampliar os benefícios sociais ou aumentar os salários. Depois de algum tempo, os discursos revelaram-se insuficientes quando os cidadãos, incluindo os pobres, perceberam que as suas condições de vida tinham piorado devido à inflação e/ou estagnação.
Claudia Sheinbaum tem habilidades e mais informações do que nós que pensamos sobre o que ela faz. Ela é uma mulher inteligente e responsável. Mas um governante nem sempre é capaz de avaliar o verdadeiro impacto das suas acções nos círculos que acabarão por ser decisivos. Não se trata nem de níveis de aprovação; Em última análise, o factor decisivo dependerá em grande medida de os 300.000 médios e grandes empresários (que geram dois terços da riqueza do país) terem confiança para assumir mais riscos e começar a investir. Até agora isso não está acontecendo. Não se trata de servi-los ou abandonar as bandeiras, mas de mostrar que num país onde “o bem do México, os pobres primeiro”, eles também têm um lugar. A polarização e a politização excessiva produzem o oposto.
@jorgezepedap
