O único jornal de Samoa foi proibido de participar em conferências de imprensa com o primeiro-ministro de Samoa, numa medida que os críticos dizem que ameaça a integridade democrática da nação do Pacífico.
As relações entre La'aulialemalietoa Leuatea Polataivao Fosi Schmidt e o Samoa Observer deterioraram-se nas últimas semanas, com o primeiro-ministro a acusar o jornal de reportagens imprecisas durante a sua estadia médica de oito semanas na Nova Zelândia.
A proibição temporária foi imposta após a retirada pública da jornalista do Observer, Marieta Heidi Ilalio, da conferência de imprensa semanal do primeiro-ministro, na segunda-feira.
Na noite de segunda-feira, La'aulialemalietoa anunciou que o Samoa Observer não poderia participar em futuras conferências de imprensa.
Ele acusou o jornal de fazer reportagens imprecisas enquanto estava na Nova Zelândia por causa de um problema médico e disse que não cumpriu os padrões éticos.
Num comunicado, La'aulialemalietoa listou vários exemplos de histórias que, segundo ele, foram “publicadas sem verificação suficiente dos factos ou oportunidade para os envolvidos responderem”.
Ele citou um editorial que “parecia ter a intenção de criar discórdia durante minha ausência”.
Ele também detalhou um incidente ocorrido em 16 de novembro, no qual alegou que funcionários do Samoa Observer haviam invadido sua residência privada. “Sua abordagem foi rude, arrogante e invasiva e faltou respeito pela privacidade pessoal.”
Depois de declarar a proibição temporária, La'aulialemalietoa disse que continuava “comprometido, no entanto, com uma imprensa livre e vibrante”.
O Observador respondeu com um editorial rejeitando as reivindicações do Primeiro-Ministro e reafirmando o seu compromisso com o jornalismo independente e de interesse público. Ele questionou o momento da proibição e disse que parecia ter como objetivo suprimir o escrutínio, em vez de corrigir imprecisões.
A Aliança de Profissionais de Comunicação Social para o Desenvolvimento de Samoa (Sampod) descreveu a proibição como uma reacção desproporcionada e prejudicial a quaisquer preocupações sobre a cobertura mediática.
A representante da Sampod, Lilomaiava Maina Vai, disse que o governo tem canais claros para apresentar reclamações e resolver disputas.
“Existem vias legais e o processo do conselho de mídia que podem abordar questões de reportagem”, disse ele. “Proibir e atacar um jornal é imprudente porque restringe o acesso do público à informação e prejudica o papel dos meios de comunicação numa democracia.”
A proibição ameaça enfraquecer a responsabilização e corre o risco de encorajar ações hostis contra jornalistas, disse Sampod. O Fórum para a Liberdade do Pacífico e a Associação de Jornalistas de Samoa também expressaram preocupação com a proibição e as suas implicações.
A televisão, a rádio e os meios de comunicação online continuarão a cobrir os briefings do Primeiro-Ministro.
O antigo primeiro-ministro Fiame Naomi Mata'afa, líder do oposicionista Partido da Unificação de Samoa, condenou a proibição como um esforço deliberado para silenciar o escrutínio.
Ela disse que nenhum meio de comunicação foi proibido durante o seu mandato como primeira-ministra, independentemente de a cobertura ter sido crítica. “A liderança requer abertura, responsabilidade e capacidade de enfrentar questões difíceis.”
Fiame expressou preocupação com a falta de transparência em relação à ausência médica do Primeiro-Ministro e com o aumento da hostilidade online contra o Samoa Observer. o que ela disse Havia o risco de normalizar o bullying.
O ex-primeiro-ministro e líder do Partido de Protecção dos Direitos Humanos, da oposição, Tuilaepa Aiono Sailele Malielegaoi, também criticou a proibição.
“Isso é ruim. Se você acha que a informação (de um artigo) está incorreta, você não vai ficar doente, é uma oportunidade de corrigir e ampliar a informação.”
Marieta disse que a diretriz a pegou de surpresa.
“Nunca me pediram para sair de uma conferência de imprensa antes e, para isso, não tive escolha senão levantar-me e ir embora”, disse ele.
“Fiquei triste ao ver como meu papel como jornalista foi prejudicado naquela época.”
A proibição deu início a um debate mais amplo sobre transparência, responsabilização da liderança e independência dos meios de comunicação social no país.
