O que acontece na sexta-feira?
Executivos dos 20 clubes da Premier League estão reunidos em Londres para discutir e potencialmente decidir sobre novas regras financeiras que determinarão a direção futura da liga. Estas medidas têm sido consideradas de uma forma ou de outra desde outubro de 2021, no momento em que o jogo emergiu da crise da Covid.
Quais são as novas regras?
Três propostas serão apresentadas aos acionistas da liga. A maneira mais simples de avaliar a sustentabilidade financeira de um clube, adicionando testes que examinam as projeções de curto, médio e longo prazo das finanças de um clube e garantem que os clubes tenham recursos suficientes para garantir que todas as necessidades sejam atendidas. Estes são comparáveis aos requisitos que o novo regulador do futebol irá impor em breve aos clubes.
Em segundo lugar, existe a proposta de regra do rácio de custos do plantel (SCR), que substituiria as regras de rentabilidade e sustentabilidade (PSR) dos controlos financeiros e limitaria os clubes a gastar não mais do que 85% das receitas anuais em “custos do futebol”, o que inclui tudo, desde salários de jogadores a taxas de transferência e os custos da comissão técnica. Esta medida é semelhante à da UEFA para as suas competições, onde os clubes não estão autorizados a gastar mais de 70% das receitas em custos de futebol. A regra da UEFA aplica-se aos nove clubes ingleses que competem na Europa esta temporada.
Finalmente, e mais controversa, é a proposta de introdução da chamada ancoragem de cima para baixo (TBA). Isso evitaria que um clube gastasse mais de cinco vezes o dinheiro ganho pelo último colocado da liga na temporada anterior em pagamentos centrais repassados pela liga. Esse é o nome coletivo dos prêmios em dinheiro, da remuneração por aparecer na televisão e da remuneração comercial. Em 2024-2025, £ 109,2 milhões foram para o último clube, o Southampton. Isto colocaria um teto provável nos custos do futebol para cada clube em 550 milhões de libras (em uma única temporada).
Por que o TBA é controverso?
Numa série de críticas públicas nos últimos dez dias, primeiro o sindicato dos jogadores e depois uma aliança de algumas das maiores agências de jogadores visaram o TBA. Para a Associação de Futebolistas Profissionais, o argumento é que qualquer limite de gastos, por mais elevado que seja, poderia impactar os salários dos seus membros, um processo descrito pelo seu CEO, Maheta Molango, como “uma clara restrição ao comércio”. As agências CAA Stellar, CAA Base e Wasserman argumentaram em uma carta aos advogados da Premier League ameaçando possíveis ações que a TBA violava a seção dois da Lei de Concorrência do Reino Unido.
As reclamações da PFA e das agências de jogadores partilham a crença de que houve consulta insuficiente sobre as propostas de ancoragem, algo que a Premier League contesta. Mas parece que a perspectiva de um limite rígido às despesas, em oposição ao limite relativo imposto pelo SCR, suscitou a maior preocupação.
Dezesseis clubes estão participando de um teste sombra TBA nesta temporada, sem penalidades por infração, depois que Manchester City, Manchester United e Aston Villa votaram contra (e o Chelsea se absteve). Um dos argumentos apresentados pelos clubes que se opõem ao TBA é que este poderia prejudicar os maiores clubes ingleses nas suas tentativas de competir com equipas europeias – e também da Arábia Saudita – em termos de taxas de transferência e salários que podem oferecer aos melhores jogadores do mundo. No entanto, é claro que outros clubes começaram a pensar criticamente sobre o TBA na perspectiva oposta, uma preocupação de que o entrincheiramento na Premier League possa levar a EFL a tomar medidas semelhantes que poderiam impedir a tentativa dos clubes rebaixados de retornar à primeira divisão. A EFL tentou, mas não conseguiu consolidar, uma forma de SCR nas sombras do campeonato nesta temporada.
após a promoção do boletim informativo
Qual é o argumento para a ancoragem?
A liderança da Premier League acredita que o TBA é uma medida necessária para manter o equilíbrio competitivo da liga. “É (nosso) objetivo manter o valor e o equilíbrio competitivo da Premier League e garantir que os clubes operem de forma financeiramente sustentável”, disse um porta-voz na semana passada.
Para Christina Philippou, professora associada de contabilidade e finanças desportivas na Universidade de Portsmouth, o TBA é uma medida que poderá ajudar a manter o domínio da Premier League nos direitos de transmissão a longo prazo. “Parte da razão pela qual a Premier League está muito acima do resto das ligas europeias é porque há tradicionalmente mais equilíbrio competitivo”, diz ela. “Se acabarmos inevitavelmente por ganhar a Premier League com determinadas equipas todos os anos durante o resto do tempo, então isso torna-se menos emocionante. Quando isso acontece, temos menos pessoas a ver online e pessoalmente, o que por sua vez tem um enorme impacto financeiro. Não apenas o dinheiro das pessoas que assistem, mas reduz as receitas de transmissão, reduz as receitas de patrocínio e tem um efeito de arrastamento em todas as finanças. Se quiseres saúde a longo prazo, queres equilíbrio competitivo, porque caso contrário as pessoas desistirão.”
A votação da consagração prosseguirá?
Essa é a pergunta que está sendo feita. Não houve pressa entre os clubes em atualizar os regulamentos financeiros, uma vez que as discussões já duram mais de quatro anos. Esperava-se que as medidas fossem votadas na mais recente assembleia de acionistas, após a qual os clubes recuariam. Alguns clubes continuam satisfeitos com o PSR e preferem não mudar. No entanto, os executivos da liga estão fazendo barulho que indicam que estão determinados a seguir em frente e informaram aos clubes que a votação será na sexta-feira. O custo das perdas seria prejudicial para a liderança e CEO, Richard Masters, especialmente no contexto turbulento da acusação de 134 acusações de violação de regras contra o Manchester City. No entanto, se você ganhar a votação, a perspectiva de uma ação legal mais cara é grande.
