Último inquérito da Covid: resposta do Reino Unido à pandemia 'muito pouco, muito tarde', diz o presidente do inquérito

Brenda Doherty, uma figura de destaque na campanha Famílias Enlutadas pela Justiça pela Covid-19 no Reino Unido, disse que o relatório de hoje deixa claro “porque é que as coisas precisam de mudar nas quatro nações”, enfatizando que “nós, como sociedade, merecemos muito melhor”.

Doherty, cuja mãe Ruth Burke, de 82 anos, morreu após contrair a Covid-19, disse ter achado o dia “muito emocionante”.

“Se tivéssemos tido um confinamento uma semana antes, pessoas como a minha mãe teriam sido salvas”, disse ele, acrescentando que “não poderia haver desculpas” em qualquer pandemia futura. “Cabe a quem é pago cuidar de cada membro da sociedade.”

Ele disse que o objectivo do grupo agora é garantir que as recomendações do relatório sejam implementadas em todas as administrações. “Se não, quero saber por quê, assim como as famílias do nosso grupo”.

As mortes por Covid no País de Gales foram exacerbadas por restrições malfeitas ou tardias, concluiu um inquérito público.

O relatório da Baronesa Heather Hallett sobre a resposta à Covid-19 concluiu que todos os quatro governos do Reino Unido não conseguiram avaliar o nível de risco que o Reino Unido enfrentou quando a pandemia atingiu.

O relatório destaca que, apesar de ter sido avisado em 5 de Outubro de 2020 de que eram necessárias mais restrições, o Governo galês não implementou um “aceiro” de duas semanas até 23 de Outubro.

De agosto a dezembro de 2020, o País de Gales teve a maior taxa de mortalidade padronizada por idade das quatro nações.

Lady Hallett sugeriu que uma combinação de restrições locais falhadas, um aceiro que chegou demasiado tarde e a decisão de relaxar as medidas demasiado rapidamente contribuíram para estas mortes.

Várias testemunhas do governo galês, incluindo Mark Drakeford, o ex-primeiro-ministro, disseram ao inquérito que a provisão de financiamento do governo do Reino Unido afetou as decisões do governo galês sobre o momento e a duração do aceiro.

Este raciocínio foi rejeitado no relatório, observando que Drakeford não levantou a questão do apoio financeiro adicional para um confinamento apenas no País de Gales.

Ele também disse ao inquérito que inicialmente acreditava que o governo do Reino Unido seria responsável pela resposta do país à pandemia.

No entanto, afirma o relatório, “isto não significa que o Governo galês não devesse ter reconhecido a gravidade da situação em Janeiro e Fevereiro de 2020 e tomado as suas próprias medidas para se preparar para a chegada da Covid-19 ao País de Gales”.

O relatório renovou os apelos a um inquérito específico ao País de Gales sobre a resposta do governo galês.

As famílias que perderam entes queridos durante a pandemia de Covid-19 destacaram a “perda de vidas numa escala sem precedentes e evitável” depois de um inquérito oficial ter publicado o seu relatório sobre a tomada de decisões políticas durante a crise.

O segundo relatório do inquérito público sobre a COVID-19 no Reino Unido estabelece como vidas poderiam ter sido salvas e os confinamentos evitados se tivessem sido tomadas decisões diferentes.

Após a publicação do relatório, o grupo de campanha do Reino Unido Covid-19 Bereaved Families for Justice criticou as ações do ex-primeiro-ministro Boris Johnson durante a pandemia.

Ele disse em um comunicado: “As evidências do inquérito são claras e, embora seja justificável ver Boris Johnson responsabilizado em preto e branco pela gestão catastrófica da pandemia, é devastador pensar nas vidas que poderiam ter sido salvas sob um primeiro-ministro diferente.

“Sabemos agora que muitos dos nossos familiares ainda estariam vivos se não fosse pela liderança de Boris Johnson e dos seus colegas.

“Como mostra o relatório, a abordagem do governo à pandemia foi prejudicada desde o início: se Johnson tivesse ouvido os conselhos científicos e tivesse fechado o confinamento, pelo menos uma semana antes, cerca de 23 mil pessoas poderiam ter sido salvas.

“Em vez disso, durante toda a pandemia, Boris Johnson colocou a sua reputação política à frente da segurança pública.

“Ele agradou aos seus críticos quando o Reino Unido precisou de uma acção decisiva. Ao atrasar os confinamentos, tornou-os mais longos, mais prejudiciais para a economia e menos eficazes.

“Ele ignorou os conselhos científicos que não se enquadravam na sua agenda e ignorou o impacto das suas decisões na linha da frente, repetindo os erros da primeira vaga e prolongando a segunda.

“Cometer erros é humano. Recusar-se a ouvir os trabalhadores da linha da frente, as pessoas vulneráveis, as ideias dos líderes delegados ou dos especialistas científicos é imperdoável.

“A mesma arrogância que levou aqueles que estavam no centro do governo a dar festas enquanto muitos de nós morríamos e sofríamos sozinhos moldou a abordagem do governo à pandemia e levou à perda de vidas numa escala sem precedentes e evitável”.

A declaração acrescentava: “Enquanto refletimos e lamentamos o que poderia ter sido, os anos, dias e horas extras que poderíamos ter passado com nossos entes queridos, devemos refletir sobre como nós, o público, ficamos tão vulneráveis.

“Não podemos simplesmente esperar ter melhores líderes no futuro; o governo deve implementar imediatamente as salvaguardas recomendadas pelo inquérito, caso contrário não estaremos mais seguros agora do que durante os dias mais sombrios da história.”

Boris Johnson e o seu principal conselheiro presidiram a uma “cultura tóxica e caótica” em Downing Street que minou os esforços para combater a pandemia, concluiu o inquérito da Covid.

O relatório da Baronesa Heather Hallett sobre a resposta da Covid-19 critica o otimismo excessivo de Johnson face à pandemia iminente e à “oscilação” nas principais decisões de bloqueio.

E criticou o seu principal conselheiro, Dominic Cummings, chamando-o de uma “influência desestabilizadora”, que usou uma linguagem “ofensiva, sexualizada e misógina” e “envenenou” a atmosfera em Downing Street.

Aqui está uma olhada nos eventos que ocorreram e o que Johnson disse à Câmara dos Comuns sobre eles enquanto era primeiro-ministro:

As mensagens extraordinárias enviadas entre nomes como Dominic Cummings, Lee Cain e Simon Case revelam o forte mal-estar entre os conselheiros de Johnson, com Case, o secretário de gabinete e funcionário público sénior, a certa altura a declarar: “Estou no limite das minhas forças”.

Os altos funcionários do ex-primeiro-ministro também o rotularam de “fraco e indeciso” e referiram-se a ele como um “bonde”. Enquanto isso, o principal conselheiro científico, Sir Patrick Vallance, disse que Johnson estava “em todos os lugares” e “completamente inconsistente”.

A Baronesa Heather Hallett disse que os governos de todo o Reino Unido “não tiveram escolha” senão encerrar em Março de 2020, mas disse que vidas teriam sido salvas se tivessem agido mais cedo.

“Mas foi através dos seus próprios actos e omissões que não tiveram escolha”, disse o presidente do Inquérito Covid-19 do Reino Unido.

“Além disso, o não fechamento mais cedo pode ter custado vidas.

“Se o confinamento tivesse sido imposto uma semana antes de 23 de março, as evidências sugerem que o número de mortes só em Inglaterra na primeira vaga até 1 de julho de 2020 teria sido reduzido em 48%.

“Isso representa cerca de 23 mil mortes a menos.”

Um executivo de Stormont politicamente dividido levou a uma “tomada de decisão caótica” durante a pandemia de Covid-19, concluiu um inquérito público.

O relatório da Baronesa Heather Hallett sobre as respostas do governo à Covid concluiu que a reação política à emergência de saúde pública na Irlanda do Norte estava “profundamente dividida em linhas políticas e assolada por fugas de informação, levando a uma abordagem incoerente”.

O relatório afirma que a presença da então vice-primeira-ministra Michelle O'Neill no funeral do veterano republicano Bobby Storey em Belfast, em junho de 2020, e sua recusa inicial em se desculpar, “contribuíram para tensões no Comitê Executivo da Irlanda do Norte”.