O editor da Mirror Health, Martin Bagot, diz que os críticos do bloqueio são exatamente as pessoas que tornaram os bloqueios totais necessários e inevitáveis durante a pandemia de Covid-19.
A investigação da Covid-19 reacendeu o debate acirrado sobre os prós e os contras dos confinamentos.
Muitos comentadores estão agora a escolher citações do seu enorme relatório de 760 páginas para se adequarem às suas opiniões pré-existentes; No entanto, o veredicto do maior inquérito público da história britânica é claro: vidas teriam sido perdidas “numa escala desproporcional e inaceitável” se não tivessem sido impostas. O NHS teria ficado realmente sobrecarregado.
No entanto, a presidente, Baronesa Heather Hallett, também deixou claro que existe a possibilidade de que os bloqueios nacionais totais pudessem ter sido evitados. Só se tornaram necessárias e inevitáveis devido à inacção do nosso governo pandémico, liderado pelo chefe libertário Boris Johnson.
LEIA MAIS: Investigação da Covid conclui que os bloqueios tardios de Boris Johnson mataram milhares de pessoasLEIA MAIS: Quatro coisas que o Reino Unido poderia ter feito de forma diferente depois que os atrasos da Covid custaram 23.000 vidas britânicas
Pouco depois do início da pandemia em 2020, a China implementou um confinamento a partir de 23 de janeiro no epicentro da pandemia, Wuhan, e em 15 outras cidades, abrangendo 57 milhões de pessoas. Naquela altura, os nossos líderes menosprezaram as ações draconianas do Partido da Comunidade Chinesa, considerando o confinamento como algo que o Ocidente amante da liberdade nunca toleraria.
Esta arrogância levou à recusa em implementar outras medidas que poderiam ter evitado a necessidade do confinamento na Grã-Bretanha. Lady Hallett descreveu fevereiro de 2020 como um “mês perdido”.
Lady Hallett disse que os ministros foram demasiado lentos para impor medidas mais suaves, “proporcionais e sustentáveis” que teriam limitado a propagação do vírus, como o rastreio de contactos, o auto-isolamento, o uso de máscaras faciais e a higiene respiratória.
Ela escreveu: “Se restrições estritas, exceto um bloqueio obrigatório, tivessem sido introduzidas antes de 16 de março de 2020, quando o número de casos de Covid-19 era menor, o bloqueio obrigatório poderia ter sido mais curto ou possivelmente evitado totalmente”.
Os críticos do confinamento são geralmente as mesmas pessoas que criticaram medidas como o uso de máscaras e o distanciamento social, muitas vezes recusando-se a cumpri-las. Estas são precisamente as coisas que poderiam ter evitado o bloqueio.
Infelizmente, tínhamos uma daquelas pessoas sentadas em Downing Street governando o país.
O primeiro-ministro Boris Johnson declarou abertamente que ainda apertava a mão de pessoas, incluindo pacientes hospitalares, numa conferência de imprensa em 3 de março de 2020.
Esta declaração foi feita no mesmo dia em que os conselheiros científicos do governo no Grupo Consultivo Científico para Emergências (SAGE) instaram o governo a emitir uma mensagem pública anti-aperto de mão para ajudar a prevenir a propagação do vírus. Neste ponto da pandemia, era óbvio para a maioria que apertar as mãos não era uma boa ideia.
Johnson disse aos repórteres: “Outra noite, eu estava em um hospital onde acho que havia alguns pacientes com coronavírus e apertei a mão de todos, vocês ficarão felizes em saber, e ainda aperto a mão deles”.
As mesmas pessoas que criticaram a imposição de tudo o que os incomodava também exigiram o fim antecipado do primeiro confinamento nacional. A investigação confirmou que se tratava de outro erro.
O relatório do Covid Inquiry afirma: “A flexibilização da maioria das restrições em Inglaterra ocorreu em 4 de Julho de 2020, apesar de os consultores científicos terem informado o Sr. Johnson que esta era uma abordagem inerentemente de alto risco, uma vez que criaria um ambiente em que as infecções poderiam crescer mais rapidamente e sobrecarregar a capacidade dos sistemas de teste e rastreio para controlar novos surtos.
“O governo do Reino Unido deveria ter adotado uma abordagem mais cautelosa. O Sr. Johnson reconheceu que um segundo bloqueio seria um desastre, mas a abordagem de flexibilização das restrições aumentou o risco de que isso fosse necessário”.
É verdade que os confinamentos podem não ter sido necessários, mas apenas se outras restrições tivessem sido introduzidas anteriormente. Assim que o primeiro confinamento da Covid foi implementado, a pressa para reabrir significou que outro confinamento se tornou inevitável.
Os termos de referência deste inquérito público tornam-no o maior da história britânica. Temos de garantir que a hipocrisia dos cantos de sereia que tornaram os confinamentos inevitáveis não impede que sejam aprendidas as lições certas.
