- Tribunal Marítimo Permanente nº 4 de Cádiz
- Eles encontraram uma conta sem saldo suficiente
- Transferências para o nome da esposa
- Até 171.106 euros “distraídos”
- Transferiu pequenas quantias
- O procedimento de trabalho do juiz
- Ele reconheceu uma dotação de € 80.000.
- O tribunal dá um valor diferente: 100.909,31 euros.
- Danos irreparáveis à imagem das Forças Armadas
Tribunal Marítimo Permanente nº 4 de Cádiz
Ele Tribunal Militar Central condenado Comandante-Inspetor do Corpo Jurídico Militar Para um ano e onze meses de prisãomulta de 2.100 euros e inabilitação especial para o exercício de cargos públicos pelo mesmo período da pena de prisão.
O policial condenado tem 66 anos e já está aposentado.
De acordo com a resolução que lemos Informações Digitais Confidenciais, ele deu o alarme UM comandante-auditor, sucessor soldado condenado na cabeça Tribunal Marinho Permanente nº 4localizado em Cádiz.
Ele fez um relatório no qual relatou o desaparecimento de uma quantia em dinheiroindeterminado, a partir do registro atual do referido Tribunal, quando seu titular era outro auditor-comandante.
Ele Tribunal Militar Central nº 2 A pré-produção foi inaugurada em junho de 2021. A audiência do caso ocorreu em 17 de setembro de 2025.
Eles encontraram uma conta sem saldo suficiente
O comandante-inspetor, que relatou os acontecimentos, relatou falta de saldo de conta suficiente e alegado violações relacionado a títulos contribuídos por proprietários de navios resgatadospoder contar com possíveis recompensas que possam ser concedidas por este motivo e que estejam determinadas no processo que conduz a cada assistência, resgate ou reboque.
O juiz anexou ao protocolo Movimentação da conta BBVA administrado pelo Tribunal Marítimo Permanente nº 4 em nome do Comando Militar da Marinha; fotocópias de traduções e cheques creditados na conta e descontados, aparentemente, pelo comandante auditor.
Transferências para o nome da esposa
Ela Entre os arquivos e documentação do Juizado Marítimo nº 4, encontrou uma pasta amarela..
Nele, seu antecessor manteve documentação bancáriarelacionado a vários ordem de transferência em favor da mulher“são todos para o mesmo número de conta bancária e em relação a números de arquivo inexistentes no Tribunal Marítimo nº 4.”
Acontece que, Nome a mulher para quem essas transferências foram enviadas era a mesma que esposa do auditor do comandante.
“Na mesma pasta foi encontrado um contrato de conta número BBVA (…) em nome do comando militar de Marina Cádiz, bem como numerosas correspondências e recibos bancários do BBVA, que, embora alguns deles correspondessem aos arquivos de assistência marítima e estivessem claramente identificados, em outros, no entanto, o conceito da cobrança não foi indicado nos cheques, que incluíam apenas um número de processo“, foi refletido no relatório.
E não só isso. O novo juiz concluiu que O saldo da conta da Embarcação Marítima Permanente n.º 4 era de 22.419,65 euros, mas deveria ter sido de 60 mil euros.tendo em conta apenas os seguintes processos de assistência marítima em que houve evidência do depósito dos seguintes montantes a título de garantia.
Até 171.106 euros “distraídos”
A pasta amarela continha recibos de cheques ou transferências feitos pessoalmente pelo ex-juiz da Marinha e colocados em nome de sua esposa e em nome de arquivos inexistentes.
“Entre eles, há alguns cujo destino está na conta pessoal do sujeito ING Direct, e os restantes não podem justificar um destino específico por falta de informação, mas coincide em datas de encerramento com os rendimentos da conta indicada, e alguns coincidem em valor. Aumento do valor provável reencaminhado por cheque de transferência para determinado destino para 71.267,73 euros.“
Segundo o especialista, “a este valor teríamos que acrescentar os associados a depósitos não devolvidos» até nove arquivos empilhados 99.838,39 euros.
Este perito explicou que “para efeitos de cálculo do montante reclamado, a soma dos montantes levantados foi escolhida tendo em conta o que deveria efectivamente existir na conta do Tribunal Marítimo Permanente, incluindo as comissões bancárias efectuadas em muitas transferências e em muitos casos no caso de grandes somas, e a isto acrescentam-se os montantes de depósitos não devolvidos que estão documentados para representar o montante total do montante desviado pelo Comandante-Auditor, excluindo erros ou omissões. 171.106,12 euros“
Durante a investigação, foram solicitados os relatórios do Serviço Económico e Administrativo de San Fernando, examinadas as contas e reveladas diversas irregularidades que o comandante auditor cometeu durante a sua gestão do Tribunal Marítimo Permanente n.º 4: principalmente, discrepâncias entre o dinheiro contribuído ao tribunal pelos armadores para ajuda e assistência marítima, e o que posteriormente permaneceu nas contas do tribunal.
Documentação Uma conta bancária do ING “de propriedade do gerente de auditoria sob investigação e de sua esposa autorizada”com movimentos desde 1999.
Transferiu pequenas quantias
“Das instruções dadas resulta que o arguido comandante-inspetor desempenhava as funções Juiz marítimo permanente de 1999 a fevereiro de 2021 e nesta época era titular da conta do Tribunal da Marinha, responsabilidade exclusiva pelo armazenamento e gerenciamento dos valores depositados como garantia, que, segundo o protocolo, é de natureza pública”, diz a resolução.
A Câmara de Primeira Instância do Tribunal Militar Central estabelece que “aproximadamente em 2008 ou 2009, como resultado de uma série de problemas económicos e incapacidade de obter financiamento bancárioo funcionário acima mencionado Ele retirou pequenas quantias de dinheiro da conta judicialpara incluí-los em seus ativos específicos.”
Como ele conseguiu agir assim durante tantos anos, de 2009 a 2021?
O procedimento de trabalho do juiz
“O comandante-inspetor instituiu como mecanismo de defesa método estratégico, com a ajuda do qual não deixe rastros e evite dar a conhecer que o remetente e o destinatário eram a mesma pessoaou, em suma, que era dono da conta da Corte Naval e da sua própria.”
O comandante-inspetor (hoje aposentado) iniciou a preparação cheques pessoais pagáveis ao portador em seu nomeda sucursal do BBVA da Vila Naval de San Carlos (em San Fernando, Cádiz).
No entanto, ele então “transferiu o dinheiro para sua conta corrente pessoal, da qual era o único proprietário”. não usou o nome dele “para que não pareça que o destinatário do dinheiro seja o mesmo que o destinatário do titular da conta autorizado do Tribunal Marítimo, e liste o nome de sua esposa ou nome semelhante como beneficiário“
A resolução afirma que “para evitar confusão e poder rastrear os depósitos feitos na conta, identificou transferências feitas para sua conta pessoal com um número fictíciotinham paralelos com aqueles correspondentes a arquivos reais”, embora estes fossem arquivos indocumentados com números fictícios que Eles não foram refletidos no número real de arquivos. que eram fiscalizados pelo Tribunal Marítimo naqueles anos.
Ele reconheceu uma dotação de € 80.000.
Esta frase veio depois correspondência fornecido pelo réu sob acusações do Ministério Público e confirmado por seu advogado.
O comandante confirmou os factos por escritoe criptografado 80.099 euros a quantidade total de dinheiro que ele roubou.
Ele também fez duas traduções para devolução de valores indevidamente apropriadosum por 10.000 euros, outro por 5.000 euros.
O Tribunal Militar Central considerou que “certamente entre os valores desviados estão os reconhecidos pelo próprio comandante”, num total de 80.099 euros.
O tribunal dá um valor diferente: 100.909,31 euros.
Mas não para por aí, mas aumenta o número, segundo relatos de especialistas da área outros 20.810,31 eurosqual aumentará o valor para 100.909,31 euros. “Como valor desviado enquanto foi chefe do Tribunal Marítimo Permanente nº 4 de 1999 a fevereiro de 2021.”
Se forem deduzidos os 15.000€ contribuídos como reembolso de quantias desviadas, o montante total é de 85.909€. Outros 6.500 euros foram retirados de um depósito calculado incorretamente, “que teriam de ser deduzidos dos já mencionados 85.909 que são oferecidos valor final 79.409 eurosComo O valor que o acusado deve pagar a título de responsabilidade civil.“
O veredicto enfatiza que “as ações do acusado equivalem a prisão que impeça a utilização de fundos da conta corrente do Tribunal Marítimo Permanente n.º 4 para os fins previstos na lei tornando-se parte de seu legado.”
Danos irreparáveis à imagem das Forças Armadas
Ele descreve o seu comportamento da seguinte forma: “O arguido, no uso dos poderes que lhe são conferidos pelo seu cargo, Ele roubou parte desses valores por meio de cheque ou transferência, transferindo-os para seu próprio dinheiro.“
Isto é uma performance”produzido muito danos de difícil reparação à imagem das Forças Armadas e, mais especificamente, Corpo Jurídico Militarcuja função é justamente a correta aplicação do ordenamento jurídico”.
Isso também causou subsequentes danos económicos Pousadaou há saldo suficiente na conta corrente da Embarcação Marítima Permanente nº 4 efetuar pagamentos recebidos de arquivos com impacto sobre terceiros fora das Forças Armadas, e que, em alguns casos, A Marinha terá que assumir a gestão deles às suas próprias custas.“
A resolução condena o comandante-inspetor aposentado como autor ofensa concluída e contínua contra recursos militares Artigo 82.1 do Código Penal Militar em sua forma apropriação indébitaem relação aos artigos 253 e 250.1.5ª do Código Penal, em perfeita concorrência médica com o crime consumado e continuado de falsificação de documento comercial previsto no artigo 390.1.2 do Código Penal, em caso de confluência de circunstâncias que alterem a responsabilidade penal prevista no artigo 21.º do Código Penal, no artigo 4.º sobre atraso injustificado e no artigo 6.º sobre o reconhecimento dos factos.
Aplica as multas já mencionadas acima.
