No ano passado, o primeiro-ministro albanês, Edi Rama, optou por permanecer na sala VIP da Cimeira do Clima, em vez de subir ao pódio para fazer o seu discurso. “Lá as pessoas comem, bebem, se encontram e tiram fotos, e a imagem … líderes televisivos fazendo discursos são reproduzidos repetidamente em segundo plano”, defendeu. “Nossos discursos, cheios de boas palavras sobre lutando contra as alterações climáticas, eles não mudam nada“, disse. Dez anos após o acordo de Paris para travar o aquecimento global, as emissões de gases com efeito de estufa continuam a aumentar e cresce a opinião, tal como a do ministro albanês, de que a luta pelo clima não está a avançar. Hoje, muitas vozes pedem reformar a convenção para torná-la mais eficaz. Tanto é que a própria ONU criou um grupo de trabalho para repensar as cúpulas.
No meio da COP30, o secretário-geral da ONU para as alterações climáticas, Simon Still, reuniu um grupo de 15 antigos líderes mundiais, diplomatas, ministros, representantes empresariais e povos indígenas para explorar como adaptar as cimeiras climáticas de acordo com a Reuters. Além disso, o presidente brasileiro Lula da Silva fez uma pergunta na abertura da COP30. criar um “Conselho do Clima” vinculado à Assembleia Geral da ONU para impor sanções por violações do tratado. “Esta será uma nova estrutura de governação com a força e a legitimidade necessárias para garantir que os países cumpram os seus compromissos climáticos e um passo eficaz para superar a actual paralisia do sistema multilateral”, disse ele. Tudo para tentar dar força a um tratado internacional actualmente em processo de momento difícil: o contexto geopolítico dos conflitos internacionais, a saída dos EUA do pacto, o lento progresso nas alterações climáticas e os constantes obstáculos às decisões mais ousadas.
“Seria muito necessária uma reformulação da convenção, mas vejo que muito improvável”diz Olga Alcaraz, diretora do grupo de pesquisa sobre gestão das mudanças climáticas da Universidade Politécnica da Catalunha (UPC). Quase 200 países incluídos no Acordo de Paris não conseguiram sequer aprovar regras de votação, portanto, todos os anos as decisões climáticas devem ser tomadas por “consenso” e não por maioria de votos. Na prática, isto significa que, ano após ano, vários países vetam as decisões mais controversas, como a transição dos combustíveis fósseis.
“O que é necessário para um consenso tão amplo é que desacelerar a ambição e passemos à parte menos ambiciosa”, admite Lara Lazaro, investigadora-chefe do clima do Royal Elcano Institute. A exceção, salienta, é a regra do Acordo de Paris, que estabelece que os países devem submeter revisões cíclicas ascendentes aos seus planos de redução de emissões. Os planos revelados este ano melhoram as expectativas e apontam para uma redução de 12% nas emissões até 2035 em comparação com os níveis de 2019. No entanto, eles ainda falham Para cumprir as promessas do pacto: para limitar o aquecimento a 1,5°C, estes cortes devem ser de 60%. Além disso, os países, incluindo a UE, também perderam em grande parte os prazos para a apresentação de planos de redução de emissões. Mas nenhum destes desvios terá consequências tangíveis, uma vez que o tratado não prevê sanções.
Introduzir sanções
“O não cumprimento é um problema.”admite Lázaro. Mas quão eficazes são as sanções? ele pergunta. Como exemplo, cita o Protocolo de Quioto, que previa sanções. Em última análise, o Canadá, que tinha planeado não cumprir a sua meta de redução de emissões, retirou-se do acordo para evitar uma multa.
Como realista, Alcaraz salienta também que o Acordo de Paris Se as sanções tivessem sido previstas, nunca teria sido aprovado. E embora esta especialista acredite que a proposta de Lula “poderia ser interessante”, dar-lhe estrutura e financiamento é um processo muito complexo, explica. “Não sei se isto pode fornecer uma resposta rápida e eficaz” ao actual problema da convenção sobre alterações climáticas.
Nos pactos ambientais, diz Martha Torres, diretora do programa climático do Instituto de Desenvolvimento Sustentável e Assuntos Internacionais (IDDRI), “mais o que acontece com cenouras do que com o espectro das sanções. Na verdade, o cumprimento global do Acordo de Paris é elevado, embora não rápido, defende.
“Ele espaço de manobra “(Para a reforma) é muito pequeno”, admite Torres. “É difícil imaginar uma alternativa que substitua a atual estrutura de negociação”, salienta, “e embora existam processos que possam ser simplificados, o verdadeiro problema do aumento das emissões de gases com efeito de estufa também depende de outros intervenientes que não os próprios países.
Na verdade, entre as propostas de reforma feitas pela academia está a ampliação “clubes climáticos” e incluí-los no programa de acção da cimeira. Ou seja, iniciativas voluntárias às quais países ou mesmo empresas aderem também podem ser consideradas no âmbito de um acordo global, explica Lazaro.
Por agora, “nenhuma opção está excluída” numa possível reforma do processo, explicou à Reuters o cientista climático Johan Rockström, membro do grupo consultivo da ONU. Espera-se, por exemplo, permitir decisões da maioria não por consenso. Embora “o bom do consenso é que constrói um caminho do qual, em princípio, ninguém desiste”, reflete Alcaraz. Também sendo estudado alterar frequência As cimeiras, actualmente realizadas anualmente, passarão a ser realizadas de dois em dois anos. A ideia é acelerar as negociações, mas também poderá reduzir a pressão sobre os países ou minar o impulso gerado pela cimeira anual, reconhece Lazaro. Todas as propostas têm riscos, Três especialistas concordam e chegaram a um momento geopolítico muito difícil.
