O Brasil, anfitrião da conferência sobre o clima conhecida como COP30, estava a tentar fazer com que cooperassem nas questões mais difíceis, como as restrições comerciais relacionadas com o clima, o financiamento para soluções climáticas, os planos climáticos nacionais e uma maior transparência na medição do progresso desses planos.
Mais de 80 países tentaram introduzir um guia detalhado para a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis nas próximas décadas. Havia outras questões pendentes sobre temas como desmatamento, gênero e agricultura.
Delegados da Etiópia anfitriã da COP32 posam para uma foto na COP30.Crédito: PA
Os países alcançaram o que os críticos chamaram de um compromisso fraco
As nações concordaram em triplicar o montante de dinheiro prometido para ajudar os países vulneráveis a adaptarem-se às alterações climáticas. Mas serão necessários mais cinco anos para isso. Alguns países insulares vulneráveis disseram estar satisfeitos com o apoio financeiro.
Mas o documento final não incluía um roteiro para abandonar os combustíveis fósseis, o que irritou muitos.
Depois que o acordo foi alcançado, o presidente da COP, André Corrêa do Lago, disse que o Brasil daria um passo adiante e traçaria seu próprio roteiro. Nem todos os países aderiram a esta iniciativa, mas aqueles que estão a bordo reunir-se-ão no próximo ano para falar especificamente sobre a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis. Não teria o mesmo peso que algo acordado na conferência.
Acordos menores sobre redes de energia e biocombustíveis também foram incluídos no pacote.
As respostas variaram de felizes a irritadas.
“Dado o que esperávamos e o que obtivemos, ficamos felizes”, disse a presidente da Aliança dos Pequenos Estados Insulares, Ilana Seid.
Mas outros ficaram desanimados. Durante a reunião final da conferência, ocorreram debates acalorados à medida que os países criticavam uns aos outros sobre o plano de combustíveis fósseis.
Carregando
“Serei brutalmente honesto: a COP e o sistema da ONU não estão a funcionar para vocês. Na verdade, nunca funcionaram para vocês. E hoje, estão a falhar numa escala histórica”, disse um negociador panamenho, Juan Carlos Monterrey Gómez.
O Ministro do Ambiente e das Alterações Climáticas da Serra Leoa, Jiwoh Abdulai, disse: “A COP30 não alcançou tudo o que África pediu, mas fez mudar o rumo.” E acrescentou: “Isto é um piso, não um teto”.
O resultado real das negociações sobre o clima deste ano será julgado pela “rapidez com que estas palavras se tornam projetos reais que protegem vidas e meios de subsistência”, disse ele.
Conversas contra a floresta amazônica
Os participantes vivenciaram o calor e a umidade extremos da Amazônia e as fortes chuvas que inundaram as trilhas. Os organizadores que escolheram Belém, no limite da floresta tropical, como cidade anfitriã pretendiam que os países experimentassem em primeira mão o que estava em jogo com as alterações climáticas e tomassem medidas ousadas para as travar.
Carregando
Mas os críticos afirmaram mais tarde que o acordo mostrou quão difícil era encontrar cooperação global em questões que afectavam a todos, especialmente os pobres, os povos indígenas, as mulheres e as crianças em todo o mundo.
“No início desta COP, havia um alto nível de ambição. Começamos com um estrondo, mas terminamos com um gemido de decepção”, disse o ex-negociador filipino Jasper Inventor, agora no Greenpeace Internacional.
Povos indígenas, sociedade civil e juventude
Um dos apelidos para as negociações climáticas no Brasil foi “COP dos Povos Indígenas”. No entanto, alguns desses grupos disseram que tiveram de lutar para serem ouvidos.
Manifestantes de grupos indígenas interromperam duas vezes a conferência para exigir um assento maior à mesa. Embora os direitos dos povos indígenas não estivessem oficialmente na agenda, Taily Terena, uma mulher indígena da nação Terena no Brasil, disse estar satisfeita com o texto até agora porque pela primeira vez incluiu um parágrafo mencionando os direitos indígenas.
Apoiou os países que se manifestaram sobre questões processuais porque era assim que funcionava o multilateralismo. “É um pouco caótico, mas da nossa perspectiva, é bom que alguns países estejam a reagir”, disse ele.
PA
