A BBC mergulhou numa crise após a súbita demissão do seu diretor-geral, Tim Davie, e da chefe de notícias, Deborah Turness. Sua saída ocorreu após um desacordo sobre como responder a um memorando de seu ex-conselheiro externo, Michael Prescott, no qual ele afirmava que havia “problemas sérios e sistêmicos” na corporação. Ele alegou um preconceito liberal na sua cobertura das eleições nos EUA, em Gaza, e na diversidade racial e nas questões transgénero.
A sua decisão chocou muitos na New Broadcasting House, mas o que surgiu nas horas que se seguiram à sua saída foram rumores de um “golpe” de direita, divisões do conselho de administração e atrasos paralisantes.
Os parlamentares do comitê de cultura, mídia e esporte examinarão as alegações de Prescott na segunda-feira. Eles ouvirão Prescott e Robbie Gibb, o membro do conselho da BBC, apoiador dos conservadores, acusado de levantar repetidas acusações de preconceito liberal.
Ao lado de Samir Shah, presidente da BBC, estarão Caroline Daniel, que foi consultora externa ao lado de Prescott, e Caroline Thomson, outro membro do conselho da BBC. Estas são algumas das principais questões que precisam ser respondidas:
Até que ponto as preocupações de Prescott foram ignoradas?
Depois que seu papel como consultor externo terminou durante o verão, Prescott enviou seu memorando ao conselho da BBC em setembro. Ele disse que fez isso porque suas preocupações com o preconceito foram ignoradas. A BBC pediu desculpas pela edição de um discurso de Trump levantado no memorando, mas Shah também afirmou que o memorando de Prescott era um relato pessoal e tendencioso. Então, quantas questões descritas por Prescott não foram abordadas? Daniel pode ter uma opinião sobre se Prescott está certo ao dizer que foi ignorado.
Há evidências de uma campanha interna da direita contra a BBC?
Alguns membros da BBC acreditam que, embora o memorando de Prescott apontasse falhas reais, fazia parte de uma tentativa mais longa de figuras com ideias semelhantes para pressionar a corporação a partir da direita. Eles apontam para o fato de que muitas das preocupações de Prescott coincidiam com as de Gibb. O memorando de Prescott foi baseado na pesquisa de David Grossman, um jornalista veterano que certa vez confrontou um colega sobre preconceito. Quem sugeriu o que Grossman deveria investigar? Existia um relacionamento pré-existente entre Gibb e Prescott?
Que divisões do conselho impediram a BBC de responder durante tanto tempo?
Duas reuniões do conselho foram realizadas para discutir o memorando de Prescott. O segundo foi seguido pela renúncia de Davie e Turness, e a BBC só respondeu ao memorando depois de eles terem renunciado. Houve divergências entre os conselheiros? O conselho de administração entrou em conflito com seus executivos? E a sua falta de experiência editorial prejudicou a sua capacidade de abordar as questões levantadas?
Samir Shah perdeu o controle do conselho?
O fracasso em agir rapidamente ou em unir o conselho da BBC deixou muitos se perguntando se Shah está à altura da tarefa de dirigir a corporação. A sua gestão no conselho tem recebido cada vez mais atenção desde a demissão, na sexta-feira, de um membro, o investidor tecnológico Shumeet Banerji, que citou problemas de governação no topo. Ele estava no exterior quando foi realizada uma reunião importante sobre como responder ao relatório de Prescott e sentiu que não havia sido devidamente consultado.
O comitê seleto está dividido sobre a crise?
Também parece haver problemas dentro do comitê restrito sobre a crise. Prescott foi inicialmente a única figura chamada para testemunhar depois que Caroline Dinenage, a presidente conservadora do comitê, disse que o memorando de Prescott era “extremamente preocupante”.
No entanto, a aparição de Prescott foi adiada e ele agora aparecerá ao lado de outras testemunhas, incluindo Gibb. Outro membro do comité, Rupa Huq, do Partido Trabalhista, queixou-se de que obter provas de uma única pessoa era altamente incomum.
