Um juiz federal dos EUA rejeitou as acusações contra o ex-diretor do FBI James Comey e a procuradora-geral de Nova York, Letitia James.
“A tentativa do procurador-geral de instalar a Sra. Halligan como procuradora interina dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Virgínia foi inválida”, escreveu o juiz Cameron McGowan Currie em sua ordem de segunda-feira.
De acordo com Currie, “todas as ações decorrentes da nomeação errada da Sra. Halligan”, incluindo as alegações contra Comey e James, “foram exercícios ilegais do poder executivo e estão desocupados”.
O juiz rejeitou os casos “sem prejuízo”, deixando aberta a possibilidade de que os processos contra Comey e James pudessem ser abertos novamente, alegando a mesma conduta. Mas McGowan Currie pareceu reconhecer na sua decisão que tal medida pode não ser possível para Comey, uma vez que o prazo de prescrição das suas acusações já foi aprovado.
A CNN entrou em contato com o Departamento de Justiça para comentar.
James emitiu um comunicado depois que as acusações contra ele foram retiradas.
“Estou encorajada pela vitória de hoje e grata pelas orações e pelo apoio que recebi de todo o país”, disse ela.
“Sou corajoso diante dessas acusações infundadas enquanto continuo a lutar pelos nova-iorquinos todos os dias.”
Por que Halligan foi nomeado ilegalmente
Halligan, um ex-conselheiro da Casa Branca, foi escolhido para o cargo depois que o governo Trump destituiu o anterior procurador interino dos EUA em meio à crescente pressão para abrir processos contra Comey e James.
Depois de determinar que a nomeação de Halligan era inválida, o juiz apontou para o caso dos documentos confidenciais de Trump para explicar por que rejeitar as alegações era a solução apropriada.
Nesse caso, a juíza Aileen Cannon rejeitou as acusações contra Trump depois de determinar que o procurador especial Jack Smith foi nomeado ilegalmente, em parte porque ele também não foi confirmado pelo Senado. Trump se declarou inocente de ter recebido documentos confidenciais da Casa Branca e de resistir às tentativas do governo de recuperar os materiais.
Nos casos contra Comey – que Halligan apresentou a um grande júri poucos dias após a sua nomeação – e James, os advogados de defesa argumentaram que o período de 120 dias que um procurador interino dos EUA pode servir antes da confirmação do Senado ou aprovação pelos juízes distritais já tinha expirado quando Halligan assumiu o cargo. Isto, disseram eles, significava que a nomeação de Halligan era ilegal.
Currie concordou, escrevendo que concordar com a posição do governo daria a Trump e a outros funcionários autoridade “para escapar do processo de confirmação do Senado indefinidamente, acumulando nomeações sucessivas de 120 dias”.
“O relógio de 120 dias começou a contar com a nomeação do Sr. Siebert em 21 de janeiro de 2025”, escreveu ele, referindo-se a Erik Siebert, que atuou como procurador interino dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia até ser deposto em setembro.
“Quando esse relógio expirou em 21 de maio de 2025, o mesmo aconteceu com a autoridade de nomeação do procurador-geral”, escreveu Currie, acrescentando que a “tentativa de instalar” Halligan “da procuradora-geral Pam Bondi” era inválida e que a Sra.
Currie escreveu que a nomeação ilegal deveria “invalidar” as ações de Halligan, incluindo a apresentação dessas duas acusações aos grandes júris.
Os promotores que trabalharam sob o comando de Halligan argumentaram anteriormente que Bondi tem autoridade total para nomear quem ele quiser para o cargo, se for qualificado, e que o período de 120 dias serve como uma espécie de sistema de controle para promotores federais em exercício nomeados.
“As implicações de uma conclusão contrária são extraordinárias”, escreveu Currie sobre a nomeação de Halligan. “Isso significaria que o Governo poderia enviar qualquer cidadão da rua, advogado ou não, para a sala do grande júri para obter uma acusação, desde que o Procurador-Geral dê a aprovação após o facto.
Os casos contra Comey e James
Os promotores dizem que Comey passou informações aos repórteres em 2017 por meio de seu advogado na época e depois fez declarações falsas durante depoimento no Congresso quando questionado sobre o vazamento.
Em setembro, ele foi acusado de mentir e obstruir o Congresso durante depoimento no final de 2020 e se declarou inocente.
Separadamente, James foi acusada em outubro de uma acusação de prestação de declarações falsas a uma instituição financeira e uma acusação de fraude bancária, com os promotores alegando que ela reivindicou falsamente uma propriedade como segunda casa para receber uma melhor taxa de juros. Ela também se declarou inocente das acusações.
Os advogados de Comey e James argumentaram separadamente que os seus casos foram instaurados a pedido da administração Trump devido à animosidade pessoal do presidente em relação a eles.
Comey tem sido um crítico consistente de Trump e foi demitido pelo presidente durante os primeiros meses de seu primeiro mandato, após a forma como o diretor lidou com a investigação sobre a interferência russa nas eleições presidenciais de 2016.
James também é um crítico de longa data de Trump e entrou com uma ação civil contra Trump por uma suposta inflação no valor das propriedades de Trump. Embora um juiz estadual tenha considerado Trump responsável e ordenado que ele pagasse mais de US$ 350 milhões (US$ 541,4 milhões) no caso, um tribunal de apelações de Nova York rejeitou a sentença, chamando-a de “excessiva”.
Trump: “Todos são culpados de morte”
Enquanto lutam contra as acusações, Comey e James apontaram uma série de comentários que Trump fez pedindo que ambos os indivíduos fossem processados e, no caso de James, acusaram o governo de “transformar o Departamento de Justiça nos agentes pessoais de vingança do presidente”.
Seus advogados apontaram para uma das postagens do Truth Social de Trump, dirigida a Bondi, de setembro.
“Pam: Revisei mais de 30 declarações e postagens que dizem, essencialmente, 'a mesma velha história da última vez, todo mundo está falando, nada está sendo feito. Nada está sendo feito. E quanto a Comey, Adam 'Shifty' Schiff, Leticia? Eles são todos muito culpados, mas nada será feito”, escreveu Trump em setembro, referindo-se a Comey, James e ao senador Adam Schiff, da Califórnia.
O Departamento de Justiça argumentou, no entanto, que as publicações do presidente nas redes sociais não ordenaram que Bondi agisse, mas simplesmente disse acreditar que essas pessoas deveriam ser processadas porque são culpadas.
Qual é o papel do juiz Cameron McGowan Currie?
Currie, nomeado pelo ex-presidente Bill Clinton, normalmente tem assento na Carolina do Sul. Ela foi nomeada para o caso Halligan porque outros juízes do Distrito Leste da Virgínia desempenham um papel importante para garantir que haja um promotor de alto nível em seu distrito.
Quando o juiz-chefe do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA nomeou Currie para lidar com as contestações contra Halligan, ele disse que a ação estava sendo tomada “no interesse de manter a confiança do público na administração imparcial da justiça”.
Em maio, os juízes federais do Distrito Leste da Virgínia votaram por unanimidade para manter no cargo o antecessor de Halligan, Siebert, cujo mandato de 120 dias como procurador interino dos EUA estava chegando ao fim.
Entre os juízes que tomaram a decisão estavam o juiz distrital dos EUA Michael Nachmanoff, que mais tarde foi designado para o caso Comey, e Jamar Walker, que mais tarde foi designado para supervisionar o caso James.
Currie, que começou a presidir casos no estado de Palmetto em 1994, parou de atuar como juiz em tempo integral em 2013.
