novembro 25, 2025
1aa2cf56ebab62900199e6b46c95908e.jpeg

A gigante das pensões Cbus foi condenada a pagar uma multa de 23,5 milhões de dólares depois de admitir que violou a lei ao causar atrasos significativos no processamento de reclamações de seguros.

O superfundo também pagará US$ 32 milhões em compensação a 7.402 pessoas em resposta aos seus problemas no processamento de reclamações.

Em novembro de 2024, o regulador corporativo, a Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC), alertou toda a superindústria quando anunciou que levaria a Cbus Super a tribunal por não processar mais de 10.000 reclamações de morte e invalidez em tempo hábil.

O liquidatário da Cbus, United Super, reconheceu publicamente os atrasos causados ​​por sua conduta e pediu desculpas aos membros, suas famílias e aos demandantes.

No mês passado, o administrador e a ASIC apresentaram documentos ao Tribunal Federal, dizendo que os dois lados tinham acordado uma multa de 23,5 milhões de dólares para o fundo, que também admitiu violações da legislação societária.

Na terça-feira, no Tribunal Federal, o juiz David O'Callaghan aprovou a multa e a compensação com as quais ambas as partes concordaram.

Isto põe fim a um caso importante que tem feito parte do esforço do regulador para que o supersector melhore os seus padrões de comunicação e serviço ao cliente com os seus membros.

O administrador da Cbus admitiu que sua conduta “causou danos financeiros e outros”

De acordo com uma posição acordada entre a Cbus e a ASIC, publicada no mês passado pelo Tribunal Federal, o administrador da Cbus, United Super, concordou que sua conduta “causou danos financeiros e outros aos requerentes e beneficiários”.

Isso incluiu fazer com que alguns requerentes e beneficiários não conseguissem pagar hipotecas e aluguéis e despesas médicas, bem como despesas correntes de subsistência, de acordo com os documentos.

De acordo com os documentos, também fez com que alguns requerentes e beneficiários sofressem “sofrimento emocional num momento difícil das suas vidas”.

Em seu julgamento, o juiz O'Callaghan disse que, como o fundo era um dos maiores fundos de aposentadoria industrial da Austrália para a construção, construção e indústrias relacionadas, “deveria ter processos e sistemas mais fortes para garantir o cumprimento das principais obrigações legislativas”.

A Cbus, que é presidida pelo ex-tesoureiro trabalhista Wayne Swan, detém mais de US$ 100 bilhões em fundos de membros. Swan foi previamente levado a um comitê do Senado e pediu desculpas pelo comportamento “longe de ser perfeito” do fundo.

O presidente do Cbus, Wayne Swan, foi anteriormente forçado a pedir desculpas pelo comportamento do superfundo. (ABC noticias: Matt Roberts)

Na terça-feira, o juiz O'Callaghan disse que o fundo deveria ter tomado medidas para “prevenir, identificar prontamente e corrigir repetidos erros humanos individuais e coletivos que resultam em falhas no processamento de reclamações dentro de um prazo razoável”.

“A United Super… tinha a capacidade de tomar medidas para resolver falhas no processamento de sinistros que não tomou”, disse ele na decisão.

“Embora a United Super tenha tomado medidas na tentativa de corrigir atrasos nos serviços de processamento de sinistros, essas medidas foram inadequadas para resolver os atrasos.

“Os atrasos continuaram por um período de tempo excessivamente longo (ou seja, dois anos) e causaram danos aos demandantes/beneficiários no valor de aproximadamente US$ 32 milhões.

“A United Super também reconheceu que tinha motivos razoáveis ​​para acreditar que uma situação relatável havia surgido antes de enviar relatórios de não conformidade à ASIC, e que deveria ter apresentado relatórios de não conformidade dentro do prazo exigido.”

Afirmou que embora as perdas e danos sofridos pelos membros do fundo e seus beneficiários tenham sido significativos, “deve igualmente ser reconhecido que o United Super já remediou quase todos os membros e beneficiários afetados e indicou que irá remediar quaisquer membros e beneficiários afetados pendentes até dezembro de 2025”.

Ele disse: “A United Super não se envolveu em conduta contrária com fins lucrativos e não obteve nenhum benefício material com a conduta”.

Observou que, como a reserva de risco do gestor do United Super é financiada por taxas cobradas dos membros, “a imposição de uma penalidade monetária terá impacto nos membros na medida em que pode resultar na necessidade de taxas futuras para repor a reserva”.

ASIC disse que continuará a monitorar o progresso da indústria sobre como os fundos tratam seus membros, após uma revisão contundente do tratamento dos pedidos de benefícios por morte no início deste ano.

Cbus afirma que administrará sinistros de forma mais eficiente e empática

A Cbus disse em comunicado após a decisão do tribunal: “Queremos pedir desculpas novamente aos nossos membros, familiares e demandantes sem reservas e prometemos fazer melhor”.

“A Cbus já pagou indenização a quase todos os membros afetados, suas famílias e os demandantes”,

disse.

“Além disso, o Fundo resolveu uma disputa com a MUFG Retirement Solutions, seu administrador de atendimento ao cliente, sobre questões associadas a atrasos no processamento de benefícios por morte e reclamações de seguros.

“Isso resultou em um pedido de desculpas da MUFG Retirement Solutions aos membros do Cbus, suas famílias e requerentes, e em um acordo financeiro com o fundo.”

Ele disse que no ano passado, a Cbus e a MUFG Retirement Solutions implementaram reformas para agilizar o tratamento de sinistros e os serviços de pagamento.

Ele disse que a Cbus dobrou o tamanho de sua equipe de sinistros e formou unidades especializadas “para gerenciar sinistros de forma mais eficiente e empática”.

“O Fundo anunciou novas reformas significativas no seu processo de sinistros de seguros, que deverão eliminar quatro a seis semanas de tempo de processamento para o sinistro médio por morte e proporcionar uma experiência mais simples e compassiva para as famílias”, disse ele.

“A Cbus cooperou com a ASIC durante todo o processo legal e tomou medidas proativas para resolver o caso rapidamente, já que o litígio protegido não seria do melhor interesse financeiro dos membros.”