Assim que foi conhecida a decisão do procurador-geral do estado, Álvaro García Ortiz, no caso de divulgação de dados confidenciais, o país explodiu. com um desperdício de munição política digna de uma trincheira na guerra. Em Espanha, nas lutas intertribais, qualquer decisão é imediatamente absorvida pelo desejo de vitória das partes. Uma coisa é discordar, outra é afastar-se das regras do jogo. A moderação foi novamente a primeira vítima. Oscar Lopez, ministro da transformação digital e função pública da Espanha, senta-se no ringue para proferir o veredicto: “O que quer que o Supremo Tribunal diga, García Ortiz é inocente”. É exatamente assim que a separação de poderes é entendida por um dos principais representantes do governo. Se a resolução tivesse sido de absolvição, López teria elogiado a independência do Judiciário.
Não ajudou o fato de o solo ter sido perfeitamente fertilizado por vários meses.. Os meios de comunicação simpáticos ao Sanchismo preparavam uma reportagem sobre a inegável inocência do procurador, mas a presidente de Madrid, Isabel Diaz Ayuso, e o seu coro não se afastaram. O país é mais uma vez forçado a escolher entre o vermelho e o azul. A atmosfera está tão polarizada que não permite uma análise tranquila.
Tal como a absolvição era inteiramente possível – e as vozes dissidentes dos dois juízes dissidentes defenderiam, sem dúvida, fortemente a favor disso – a condenação parcial também tem uma base óbvia. É por isso que é irresponsável afirmar – como fazem muitos líderes de opinião – que García Ortiz foi “condenado sem provas” e que estamos a viver um “golpe de Estado judicial”. O Supremo Tribunal não atua impulsivamente: avaliou as provas, os factos e os depoimentos. O que é necessário no direito penal não é uma arma óbvia, mas um conjunto consistente de elementos que levem a uma conclusão para a qual não existe uma explicação alternativa razoável.
Vale lembrar também que esta decisão, caso venha a ser conhecida, não absolverá Gonzalez Amador dos crimes fiscais que lhe são atribuídosporque agora esse assunto não foi considerado. Cada pessoa deve responder pelos seus atos: o Procurador-Geral da República pela divulgação de dados confidenciais sob a proteção do seu cargo; parceiro do Presidente, por tentar fugir às suas obrigações para com o Tesouro.
E se algo estiver faltando, A raiva intensificou-se depois que a decisão foi anunciada sem uma sentença ainda escrita. para evitar o vazamento do significado do voto dos juízes antes da finalização do texto. Este é um erro óbvio, pois apenas aumentou as críticas ao tribunal. No entanto, o verdadeiro veredicto recai sobre nós: aderimos a uma lógica tribal que mina a democracia. E o pior é que parece que ainda não chegamos ao fundo.
