Quando Rachel Reeves apelou aos deputados trabalhistas, numa reunião privada meio vazia na noite de segunda-feira, para apoiarem o seu orçamento de alto risco, ela disse-lhes que, embora pudessem não gostar de tudo o que estava nele, ela estava convencida de que era geralmente justo.
Depois de semanas de ansiedade nas bancadas devido a violações de manifestos e especulações sobre a liderança de Keir Starmer, ela estava determinada a tranquilizá-los de que os seus planos eram totalmente trabalhistas e que lhes daria muito para oferecer aos eleitores à porta.
“Um orçamento envolve opções. Opções são coisas que fazemos e também coisas que não fazemos. Espero que gostem de cada medida, mas talvez não. O orçamento é um pacote. Não é uma escolha”, disse-lhes.
Mas um dos maiores perigos da chanceler, à medida que o seu orçamento for absorvido pelo público e, sobretudo, pelos deputados trabalhistas e pelos mercados nos próximos dias, é que acabe por parecer um monte de ideias aleatórias.
Depois de abandonar os planos para um aumento da taxa de imposto sobre o rendimento que arruinou o manifesto devido ao maior crescimento salarial e à especulação desestabilizadora sobre o futuro de Starmer, Reeves foi forçado a implementar uma combinação muito mais ampla de medidas.
O risco de tudo isso desmoronar é alto. Os números trabalhistas estão preocupados com a possibilidade de uma repetição do notório caos orçamental de George Osborne. “Existem agora múltiplas oportunidades para tudo correr mal”, admite um especialista de Downing Street.
Não era para ser assim. Em julho, quando reuniu pela primeira vez os seus funcionários do Tesouro para começar a elaborar o orçamento, a chanceler tinha uma ideia clara das suas prioridades estratégicas: reduzir as listas de espera do NHS, pagar a dívida nacional e reduzir o custo de vida.
Tudo isso seria feito, disse ela aos seus assessores, sem um regresso à austeridade ou mais dívida, o que significa que os impostos aumentariam inevitavelmente se ela mantivesse as suas regras fiscais. Ele também queria mais margem de manobra para se proteger contra futuras crises económicas ou despesas inesperadas. E tudo tinha que ser visto como progressivo.
No entanto, o atraso de Reeves na entrega do orçamento até ao último momento possível criou um sentimento de incerteza, exacerbado por fugas de informação e especulações prejudiciais, muitas das quais alimentadas pelos próprios ministros, que tentavam fazer a bola rolar para evitar assustar os mercados e cair ainda mais nas sondagens.
O resultado foi um período pré-orçamental caótico, com todos os danos políticos que isso implica. A fuga embaraçosa do Gabinete de Responsabilidade Orçamental, apenas meia hora antes da data prevista para a ascensão de Reeves, não foi culpa do governo, mas contribuiu para o sentimento de incerteza.
Os deputados trabalhistas passaram semanas preocupados com a estabilidade do governo e se o orçamento poderia ser o momento em que tudo desmoronaria. Com os destinos de Reeves e Starmer tão interligados, acertar sempre será essencial.
Embora o público fosse o público mais importante, os deputados trabalhistas e os mercados obrigacionistas eram os que mais necessitavam urgentemente de serem convencidos. Apesar de um aumento inicial nos rendimentos das obrigações após a fuga do relatório OBR, os mercados acalmaram rapidamente.
Conquistar os deputados trabalhistas foi uma pressão para o chanceler. Afinal, 80 deputados descontentes são suficientes para desencadear uma disputa pela liderança. Assim, Reeves estava determinado a apresentar isto como um momento progressista: destacando que, embora os impostos aumentassem, os mais ricos pagariam mais.
“Peço a todos que façam uma contribuição, mas posso manter essa contribuição o mais baixa possível, porque hoje farei mais reformas no nosso sistema fiscal para torná-lo justo e garantir que os mais ricos contribuam mais”, disse ele à Câmara dos Comuns.
Os deputados trabalhistas saudaram a queda nas contas de energia em £ 150 por ano, o congelamento das tarifas ferroviárias e o aumento do salário mínimo. Mas o aplauso mais forte de todos foi reservado à remoção do limite de dois filhos.
Para a maioria dos deputados trabalhistas esta é uma medida profundamente simbólica. A luta contra a pobreza infantil é frequentemente citada como a razão pela qual muitas delas entraram na política.
Entre muitos deputados trabalhistas há uma sensação de alívio. “Espero que as pessoas vejam que deputados como eu, que estavam tão preocupados com os cortes na segurança social, a apoiarão e apoiarão a sua estratégia”, disse um deles. Outro acrescentou: “Acho que as pessoas estão pensando que podem trabalhar com isso”.
Mas não há aprovação incondicional. Os deputados sabem que quando regressarem aos seus círculos eleitorais este fim de semana enfrentarão questões sobre impostos, agora em níveis recorde e com mais pessoas forçadas a pagar taxas mais elevadas devido ao congelamento dos limiares – uma violação do manifesto em tudo, menos no nome.
Embora o Tesouro insista que os seus planos são realistas e viáveis, há também algum cepticismo dentro do partido quanto ao momento, com os maiores aumentos planeados para as próximas eleições.
E há uma profunda preocupação com os padrões de vida. A Fundação Resolução disse que as perspectivas pioraram significativamente, com o rendimento disponível a aumentar uns “miseráveis” 0,5% ao ano durante este parlamento – o segundo pior desde que os registos começaram na década de 1950 – e um aumento previsto do desemprego.
Mas, pelo menos por agora, o orçamento fez o seu trabalho politicamente e evitou uma crise imediata de liderança. Os rumores sobre Starmer e o futuro de seu chanceler desapareceram.
No entanto, eles não desapareceram. Com as eleições locais de maio no horizonte – um momento potencialmente muito mais perigoso para o governo – elas ainda poderão ocorrer.
Na noite de segunda-feira, Reeves estava determinado a não ir a lugar nenhum. “Vou mostrar isso à mídia, vou mostrar aos conservadores. Não vou deixar que me derrotem. Estarei lá na quarta-feira. Estarei lá no próximo ano e estarei lá no ano seguinte”, disse ele aos parlamentares.
Mas o que ainda não foi demonstrado é se a determinação por si só será suficiente.
