Juan Valcárcel (Lugo, 63) é biólogo molecular especializado em regulação de RNA: pioneiro no estudo do splicing alternativo. Ele acaba de receber o prêmio da Fundação Carmen e Severo Ochoa pela descoberta do mapa funcional do spliceossomo humano. Ele atende o telefone em Barcelona, onde mora e trabalha como líder de grupo no Centro de Regulação Genômica (CRG).
Perguntar. José Luis Garci conta a Severo Ochoa que uma vez lhe perguntou quem realmente somos e se existe algo mais depois da vida. E Severo Ochoa lhe disse: “Não se engane, somos física e química”. Garci argumentou que não era: física e química, mas também um mistério que nunca entenderemos.
Responder. Sou a favor de Severo Ochoa: física e química, nada mais. Mas uma química muito complexa e elegante. Você pode me deixar dizer uma coisa?
PARA. Por favor.
R. Keats, poeta Ele amaldiçoou Newton. Ele disse que Newton roubou o encanto do arco-íris ao transformá-lo em um prisma. De acordo com Keats, a ciência despojou as coisas de seu encanto ao explicá-las como realidade objetiva. Mas quando você entende o processo de formação do arco-íris descrito no excelente livro de Richard Dawkins (Desvendando o arco-írisNo verso de Keats em sua acusação a Newton), você percebe que a realidade é muito mais interessante do que o que a poesia já disse sobre o arco-íris. Mesmo que não exista nada além de física e química, a beleza do que temos pode satisfazê-lo até do ponto de vista estético ou espiritual.
(Em uma passagem de seu livro, Dawkins diz: “A ciência não está destruindo o arco-íris: está descobrindo-o como algo infinitamente mais belo. Ao desvendar os mistérios do espectro da luz – como as gotas de chuva transformam um raio de sol em um leque de cores – descobrimos que é um fenômeno não menos mágico, mas muito mais profundo. Compreender a verdadeira natureza do arco-íris – sua origem física, suas leis ópticas, suas mudanças dependendo da chuva e do sol – nos permite admirar verdadeiramente o que somos capaz. E nos faz perceber o milagre da existência em um universo governado por belas leis.
PARA. Você fala sobre a complexidade da química. A vida é uma consequência inevitável disso, ou somos um acaso estatístico do universo que às vezes se defende melancolicamente?
R. Carl Sagan disse que a vida no Universo está se multiplicando: que existem milhares, milhões, talvez até bilhões de civilizações com as quais não tivemos contato, não coincidiram no espaço-tempo. Acredito que, nas condições certas, a química complexa produzirá componentes cada vez mais complexos que começarão a organizar-se de tal forma que possam dar origem a elementos que se reproduzam e, em última análise, pensem na própria natureza. Assim como nós. Seria uma química completamente diferente, e seria muito interessante para nós termos outro exemplo de vida além do nosso.
PARA. Para você, tudo começou com um microscópio.
R. Meu pai trouxe para mim das Ilhas Canárias. Mas o que me impressionou foi ler no livro sobre a base molecular da hereditariedade. A forma como os quatro compostos químicos estão organizados nas moléculas de DNA determina se essa molécula de DNA pertence a um ser humano ou a uma cebola. Pareceu-me incrível. E entenda que a estrutura de dupla hélice do DNA também é fundamental para a reprodução. Eles são capazes de produzir duas cópias de uma: a base da vida, produzindo mais organismos idênticos a partir de uma. Mudou minha visão do mundo. Porque isso explica até o processo de evolução em termos físicos e químicos. Continuo a surpreender-me como é possível que a ordem dos quatro compostos químicos determine a forma como o corpo está organizado, como as células estão organizadas, como mudam quando mudam na doença, como o cérebro está concebido para produzir pensamentos. Tudo, absolutamente tudo. Atrás de quatro compostos químicos: ATCG (adenina, timina, citosina e guanina – a base da molécula de DNA).
PARA. Evolução.
R. Tudo que funciona, avança, se desenvolve. Alguns organismos consideram a simplicidade benéfica. Para outros é difícil. A capacidade de pensar nos ajudou: engajar-se no raciocínio abstrato. Isso nos permitiu prever onde poderíamos caçar antes de plantarmos nossas colheitas. Esta capacidade deu-nos uma conquista evolutiva: a capacidade de cooperar uns com os outros através da linguagem e do pensamento abstrato.
PARA. Cooperação e linguagem o que também acontece dentro de nós, com as células. Eles sabem antes de que ponto precisam cometer suicídio.
R. Por exemplo, quando você tem uma infecção. Existem células do sistema imunológico que devem se expandir para combater infecções. Mas uma vez neutralizadas a infecção, essas células não fazem mais nada. Se permanecerem, podem causar doenças autoimunes. A célula sabe quando se sacrificar e comete suicídio.
PARA. É difícil morrer.
R. Os organismos são muito resistentes, mesmo dentro das células. Às vezes você pensa que um gene é muito importante, você remove esse gene transcendental de um camundongo e nada acontece. Porque existem mecanismos de compensação. Os genes conversam constantemente entre si. Eles regulam um ao outro. Se você tocar em um, outros notarão e reagirão. Os mecanismos da vida estão firmemente construídos. Eles compensam as deficiências e procuram outros caminhos caso um deles não dê certo.
PARA. Pergunta repetida, desculpe: até que ponto os genes determinam quem somos, que espaço eles deixam para a experiência de vida?
R. Os médicos atendem milhares de pacientes e podem confirmar que muitas doenças têm um enorme componente hereditário. Ao realizar uma análise populacional, podemos estar convencidos de que muitas características psicológicas são determinadas pelos nossos genes. E, claro, existe a influência das condições ambientais e das interações entre as pessoas. Para alguns tipos de câncer de mama, a hereditariedade é tal que uma mastectomia profilática pode ser apropriada. E em outros casos, como o câncer de pulmão, a chance é muito maior se você fuma do que se não fumar.
PARA. E por personagem.
R. Existem estudos que mostram que até 50% dos traços de personalidade são herdados. Naturalmente, estas são características complexas que resultam do funcionamento conjunto de muitos genes.
PARA. Se pudéssemos olhar para os genomas de duas pessoas apaixonadas, veríamos algum padrão de compatibilidade?
R. Sim (risos).
PARA. Eu planto em jardins complexos.
R. Geneticamente, não creio que tenha havido muita variação, mas epigeneticamente (nas alterações nas proteínas que se ligam ao ADN, ou nas alterações no próprio ADN), é muito provável que tenha havido. Mas vamos lá: esta é uma questão de 20 anos.
PARA. Veremos organismos criados do zero, sem ancestrais naturais?
R. Isto ainda não foi conseguido, mas a partir do ADN ou ARN sintético é possível criar um organismo que combina vários componentes de outros organismos para produzir algo que funcione. Que eu saiba, uma forma de vida totalmente sintética ainda não foi criada, mas não há razão para que não possa ser criada.
PARA. É assustador?
R. Sim, claro. Principalmente se se pretende criar variantes patogênicas de organismos. Por exemplo, a engenharia genética utilizada para fins militares seria muito perigosa.
PARA. Os avanços científicos revolucionários sempre têm um custo. Às vezes você não pode pagar.
R. São necessários consenso e legislação clara. Por exemplo: capturar CO₂ de forma mais eficiente para reduzir o efeito estufa. Ou melhore as suas colheitas com plantas mais resistentes à seca ou às alterações climáticas. Estas são coisas desejáveis que podemos assumir. Não há nada de místico na estrutura dos organismos. Com uma garantia razoável, poderíamos criar organismos que poderiam ser extremamente úteis. Com a ajuda do qual podemos, por exemplo, compreender melhor os processos vitais dos seres vivos graças a estas modificações no genoma. Isso é inevitável e é muito bom.
PARA. Por que não há consenso?
R. Porque deveria ficar claro o que devemos e não devemos fazer.
PARA. Clonagem humana.
R. Algo não deveria ser feito, embora seja um processo quase natural: há gêmeos e trigêmeos que são clones. Mas não devemos perseguir isto ativamente. E não devemos confundir isto com uma proibição de investigação e manipulação com garantias suficientes de obtenção de organismos benéficos que nos ajudem a tratar doenças ou a resolver problemas prementes.
PARA. Os animais são clonados.
R. Sim, sim. Mas quando se trata de humanos, quanto mais diversidade houver numa sociedade (diversidade genética, diversidade de todas as espécies), maior será a garantia de que essa sociedade terá mais sucesso, será capaz de explorar novos espaços e encontrar novas soluções. Cada um de nós é uma experiência única. Temos consciência de que morreremos e isso nos dá privilégios. Muitas outras combinações poderiam ter acontecido, mas nunca aconteceram e nunca acontecerão. Somos únicos e, portanto, de grande valor. Qual é o sentido de criar clones?
PARA. Poderá a ciência estar mais perto de curar todas as doenças, ou de editar o genoma para prevenir a ocorrência destas doenças?
R. Mais perto de curar doenças. Para muitas doenças cujas origens são claras, já foi demonstrado que as células podem ser geneticamente modificadas para funcionar onde são necessárias, e isto é notável. Mas mudar o genoma para prevenir doenças é muito mais difícil. Você tem que ter certeza de que não vai modificar outras partes do genoma, do qual temos duas cópias, cada uma contendo três bilhões de componentes. É muito difícil ter certeza de que não existem outros efeitos. Mas também, muitas doenças são tão complexas e podem ser causadas de tantas maneiras diferentes que a ideia de que teremos um genoma perfeito é ilusória. Temos muita diversidade: o que é muito patogênico em uma pessoa pode não causar sintomas em outra. Não existe genoma perfeito, não existe referência perfeita.
PARA. Genes e memória.
R. Um fragmento do genoma do Neandertal que nos deu uma vantagem num ponto da nossa evolução foi associado a um risco maior de contrair uma forma grave de coronavírus. Foi escolhido milhares de anos antes do aparecimento deste vírus. O significado dos nossos genes muda à medida que mudam as condições em que vivemos. Nosso genoma não evolui uniformemente rumo à perfeição, longe disso. Tudo isto é um processo de deriva que se adapta às condições e nos permite sobreviver. Nossa espécie já superou há muito tempo as pressões de seleção pela capacidade reprodutiva. Nosso genoma não determina mais nossa sobrevivência. Agora uma pessoa com uma doença grave pode viver a vida inteira e levar uma vida normal, e até mesmo encontrar ela mesma a cura para esta ou aquela doença. O processo evolutivo que nos trouxe até aqui é muito importante, mas é superado pela nossa cultura, pela nossa forma de comunicar.
PARA. Imagine uma forma de vida extraterrestre.
R. Isso mudaria a história. Principalmente para tentar entender verdadeiramente o que dois estilos de vida diferentes têm em comum. Podemos até chegar a um consenso sobre o que é a vida.
PARA. O que é a vida para você?
R. Aproveite em família, tente entender a natureza trabalhando com membros do meu laboratório e leia a coluna do Vicente aos domingos.
