A extraordinária saga de Brittany Higgins, provavelmente um dos maiores escândalos políticos do nosso tempo e devastador para muitas pessoas, voltou à margem dos holofotes públicos esta semana, quando um dos casos legais estava no Tribunal Federal.
A alegada violação de Higgins, em 2019, membro da equipa da então Ministra da Indústria da Defesa, Linda Reynolds, reivindicou ou manchou as carreiras de inúmeras figuras políticas, jurídicas e mediáticas. Os tentáculos continuam a chegar através do sistema legal.
Como diz Katy Barnett, professora de direito da Universidade de Melbourne, uma seguidora das reviravoltas do caso: “A confusão continua a arrastar-se”.
Higgins acusou seu parceiro Bruce Lehrmann de estuprá-la no gabinete do parlamento de Reynolds. Embora tenha negado, em 2024 um juiz de um processo civil concluiu que, no balanço das probabilidades, ele o fez. Um julgamento criminal anterior falhou devido à má conduta de um jurado.
A história se tornou pública com entrevistas de Higgins em 2021 em dois veículos de comunicação. Na preparação para as eleições de 2022, a oposição albanesa, especialmente a sua equipa do Senado composta por Penny Wong, Katy Gallagher (que foi informada da história) e Kristina Keneally, afirmou que o governo de Morrison tinha encoberto o assunto.
Os trabalhistas atacaram implacavelmente Reynolds. Um chocado Scott Morrison colocou Reynolds e sua chefe de gabinete em 2019, Fiona Brown, que estava intimamente envolvida no tratamento do assunto na época, sob o ônibus político.
Após as eleições de 2022, o novo governo trabalhista aprovou um acordo de US$ 2,4 milhões para Higgins.
Atualmente, Reynolds tem um processo em andamento contra a Commonwealth por causa deste acordo, com base no fato de que ela foi excluída de apresentar sua versão da história quando ela estava sendo concluída. Reynolds também está processando Higgins pelos fundos concedidos após vencer um processo de difamação contra ele, em relação ao que ele postou nas redes sociais.
Brown tem um caso de trabalho justo contra a Commonwealth, alegando que não recebeu o dever de cuidar quando estava no escritório de Morrison, onde trabalhou em 2021.
Na segunda-feira desta semana o caso Brown voltou ao tribunal. A Commonwealth contratou a proeminente advogada da Carolina do Sul, Kate Eastman, para a audiência. Dada a sua natureza processual, o nível de representação legal da Commonwealth atraiu a atenção. Até o juiz observou a “forte representação para uma ordem de consentimento”.
O julgamento, que pode durar quatro semanas, está previsto para 2027.
A determinação da Commonwealth em combater o caso Brown é digna de nota, especialmente no que se refere ao que o gabinete de Morrison fez ou não fez, e não às acções do governo albanês. Fontes dizem que esta é uma prática padrão para a Commonwealth, como empregador.
Dois juízes distintos rejeitaram as alegações de “encobrimento”: o juiz do Tribunal Federal, Michael Lee, no ano passado, e o juiz do Supremo Tribunal da Austrália Ocidental, Paul Tottle, este ano. Lee disse:
Quando examinada de forma adequada e sem preconceitos, a acusação de encobrimento era objectivamente carente de factos, mas rica em especulações e inconsistências internas; Tentar identificá-lo durante o teste foi como tentar pegar uma nuvem de fumaça.
Albanese é extremamente sensível a isso. Isto veio à tona quando ele foi interrogado na semana passada em Perth. Ele se esquivou e se esquivou de perguntas.
Quando questionado: “Os senadores que lideraram a acusação de encobrimento do Partido Liberal sobre o caso Higgins deveriam pedir desculpas à Sra. Reynolds?” Ele disse: “Bem, isso não está certo. Não aceito essa caracterização”. É difícil perceber como a “caracterização” não foi precisa.
O Primeiro-Ministro deve saber o que é óbvio para a maioria das pessoas que assumem uma posição imparcial: não houve encobrimento e a informação que temos indica que Reynolds e Brown se comportaram razoavelmente dadas as circunstâncias.
Mas muitos estão relutantes em reconhecer que, de acordo com os registos, as duas mulheres foram maltratadas.
Muitos intervenientes têm interesses adquiridos, incluindo o Partido Trabalhista e alguns nos meios de comunicação social.
Do ponto de vista trabalhista, a questão forneceu-lhe material eleitoral; Alguns membros trabalhistas parecem ter a atitude de que se houve oponentes políticos que se tornaram vítimas injustamente, que assim seja. Os trabalhistas farão tudo o que puderem para evitar serem responsabilizados retrospectivamente. Ele quer esconder sua participação nos aspectos políticos da questão.
A mídia está dividida. O jornal australiano investigou o assunto ao ponto da obsessão e divulgou as queixas de Reynolds e Brown. Alguns outros meios de comunicação social mostraram pouco interesse nos desenvolvimentos subsequentes, tratando-os como histórias de ontem ou fechando os olhos. Obviamente, setores da mídia foram participantes-chave na história original (news.com.au, Network Ten) ou participaram eles próprios em capítulos posteriores (o australiano).
Mais fundamentalmente, três temas juntaram-se, afetando os julgamentos e a cobertura inicialmente e depois: a alegada violação, a politização da questão quando a história foi divulgada e a sua fusão com o movimento mais amplo Me Too. A história de Higgins desencadeou marchas por todo o país, incluindo uma grande manifestação fora do Parlamento; trouxe à tona uma ampla gama de queixas sentidas por muitas mulheres australianas.
A falha em separar esses fios distintos, mas entrelaçados, impediu que Reynolds e Brown tivessem uma chance justa.
Por exemplo, o deputado independente Zali Steggall, expressando apoio a Higgins esta semana, disse que “o contínuo assédio e perseguição a esta questão é nojento”.
Higgins está sob uma pressão tremenda depois de tudo que sofreu e continua passando. Mas isso não nega o desejo razoável de Reynolds e Brown de buscar justiça para si próprios. A saúde de Brown, em particular, foi afetada pelo que aconteceu com ele. O juiz Lee concluiu que Brown foi injustamente difamada e destacou sua integridade.
Os pedidos de investigação são inúteis e contraproducentes. Existem muitas evidências na esfera pública; Acontece que algumas pessoas querem ignorar, ou não reconhecer, as verdades incômodas contidas em algumas partes delas.
Este artigo foi republicado de The Conversation. Foi escrito por: Michelle Grattan, Universidade de Camberra
Leia mais:
Michelle Grattan não trabalha, presta consultoria, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria com este artigo e não revelou nenhuma afiliação relevante além de sua nomeação acadêmica.
