Rachel Reeves foi hoje acusada de “mentir” ao público e aos mercados depois de o próprio órgão de fiscalização do Tesouro ter revelado que foi informado há meses que não havia buraco nas finanças públicas.
O Chanceler fez uma série de advertências extraordinárias e sombrias sobre o estado das contas do governo no período que antecedeu o orçamento.
Ele observou que o Escritório de Responsabilidade Orçamentária estava rebaixando a produtividade, além de culpar tudo, desde o Brexit à austeridade conservadora e Donald Trump, por uma perspectiva “pior do que o esperado”.
A Sra. Reeves fez mesmo um discurso altamente invulgar em Downing Street, em 4 de Novembro, no qual insinuou que teria de renegar as promessas do manifesto trabalhista de não aumentar o imposto sobre o rendimento.
E seis dias depois ela deu uma entrevista à BBC na qual insistiu que a única forma de equilibrar as contas sem um aumento no imposto sobre o rendimento era cortar “despesas de capital”, algo que ela deixou claro que não estava disposta a fazer.
No entanto, uma carta explosiva do OBR ao Comité do Tesouro revelou que a Sra. Reeves sabia, já em Setembro, que as revisões das receitas fiscais tinham compensado quase completamente uma redução de 20 mil milhões de libras na produtividade.
Em 31 de outubro, o órgão de fiscalização disse ter informado a Sra. Reeves que ela estava de facto a cumprir as suas duas regras fiscais sem necessidade de tomar qualquer medida, dando-lhe mais de 4 mil milhões de libras de margem de manobra.
Nesse caso, a Chanceler anunciou na quarta-feira um impressionante pacote de aumentos fiscais de 30 mil milhões de libras, muitos dos quais foram destinados a aumentos de benefícios que tinham sido exigidos por deputados trabalhistas amotinados.
Ele já tinha rejeitado sinais de aumentos do imposto sobre o rendimento, caso estes fossem seriamente considerados, mas só depois de o facto de não estarem a acontecer ter sido divulgado ao Financial Times.
Rachel Reeves foi hoje acusada de “mentir” ao público e aos mercados depois de o próprio órgão de fiscalização do Tesouro ter revelado que foi informado há meses que não havia buraco nas finanças públicas.
Em 31 de outubro, o órgão de fiscalização disse ter informado a Sra. Reeves que ela estava de facto a cumprir as suas duas regras fiscais sem necessidade de tomar qualquer medida, dando-lhe mais de 4 mil milhões de libras de margem de manobra.
Numa carta ao Comité Seleto do Tesouro publicada hoje, o presidente do OBR, Richard Hughes, estabeleceu o cronograma exato do que foi dito ao Chanceler.
A revelação dramática provocou fúria, com o Chanceler acusado de “enganar deliberadamente” o público e os mercados.
Em 4 de Novembro, a Sra. Reeves disse numa conferência de imprensa em Downing Street: “O OBR – o órgão de fiscalização das finanças públicas do Reino Unido – apresentará as conclusões da sua análise do lado da oferta da economia do Reino Unido.
«Não tirarei conclusões precipitadas, mas já está claro que o desempenho da produtividade… é mais fraco do que se pensava anteriormente.
«Uma economia menos produtiva é aquela que produz menos produtos por hora trabalhada.
“Isso tem consequências para os trabalhadores, para os seus empregos e para os seus salários… e também tem consequências para as finanças públicas, sob a forma de receitas fiscais mais baixas.”
Em declarações à BBC Radio 5 Live no dia 10 de Novembro, ele foi ainda mais longe com as suas insinuações apocalípticas, dizendo que “seria possível” manter os compromissos do manifesto “mas isso exigiria cortes profundos nas despesas de capital”.
Numa carta ao Comité Seleto do Tesouro publicada hoje, o presidente do OBR, Richard Hughes, estabeleceu o cronograma exato do que foi dito ao Chanceler.
«A redução de 0,3 pontos percentuais no crescimento da produtividade subjacente foi incluída nas nossas previsões da primeira ronda para a economia (transmitidas ao Tesouro em 17 de Setembro) e para as finanças públicas (transmitidas ao Tesouro em 3 de Outubro).
“A nossa previsão da primeira ronda também foi uma previsão completa e, portanto, também incluiu aumentos nos salários reais e na inflação que compensaram o impacto da redução da produtividade no rendimento.”
Ele disse que '“Outras mudanças nas perspectivas de gastos” significaram que a meta do Tesouro de equilibrar os gastos foi perdida por uma pequena margem de £ 2,5 bilhões.
A meta de redução da dívida do sector público foi considerada perdida por minúsculos 500 milhões de libras.
“Nossa previsão fiscal da terceira rodada, a previsão final das medidas anteriores, foi apresentada ao Chanceler na sexta-feira, 31 de outubro”, continuou o Sr. Hughes.
«Nesta ronda de previsões, ambas as metas fiscais do Governo estavam no bom caminho para serem cumpridas, com uma margem de 4,2 mil milhões de libras para o saldo corrente e 11,1 mil milhões de libras para o declínio do PSNFL.
'Nenhuma alteração foi feita em nossas previsões antes das medidas após 31 de outubro.
“As únicas alterações à previsão pós-acção reflectiram o impacto das políticas apresentadas pelo Tesouro nas duas rondas de previsões subsequentes: a Ronda 4, que reflectiu o impacto do pacote de políticas inicial do Governo, e a Ronda 5, que reflectiu o impacto do pacote de políticas final.”
O líder conservador Kemi Badenoch postou no X: “Ainda há mais evidências, como se precisássemos delas, de que o Chanceler deve ser demitido.
“Durante meses, Reeves mentiu ao público para justificar aumentos recordes de impostos para pagar mais bem-estar.
'Seu orçamento não era sobre estabilidade. Tratava-se de política: subornar deputados trabalhistas para salvar a própria pele. Vergonhoso.'
O líder conservador Neil O'Brien disse: “Ele mentiu para poder produzir números 'melhores do que o esperado' e dizer que as taxas não estavam subindo como um 'coelho' do orçamento.”
Kemi Badenoch afirmou que o Chanceler 'mentiu' para justificar aumentos massivos de impostos
Downing Street negou que Reeves tenha “enganado” o país e disse que ela foi “muito clara” sobre as decisões.
Questionado sobre se o OBR tinha dito a Reeves que a redução na produtividade já tinha sido totalmente compensada, um porta-voz nº 10 disse: “No Orçamento ela expôs as decisões muito, muito claramente”.
Questionado sobre se Reeves poderia ter “enganado significativamente” os mercados, o porta-voz disse: “Não aceito isso”. Tal como expôs no seu discurso aqui, falou sobre os desafios que o país enfrenta. Ela expôs as decisões no orçamento de forma muito clara.
