Rachel Reeves defendeu o seu recente orçamento como “justo e necessário”, dizendo que uma maior parte do “fardo” económico das suas decisões deveria recair sobre os ricos.
Numa entrevista ao The Guardian, disse que tomou decisões para aumentar os impostos e melhorar as infra-estruturas públicas e que “optou por proteger a despesa pública”.
“Eu não estava disposta a cortar os serviços públicos porque as pessoas votaram a favor da mudança nas eleições”, disse ela.
Antes do Orçamento, os avisos sugeriam que Rachel Reeves poderia enfrentar um défice fiscal de até 20 mil milhões de libras se mantivesse a regra auto-imposta de não contrair empréstimos para as despesas diárias.
O debate intensificou-se depois de o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) ter revelado na sexta-feira que tinha informado o Chanceler em 17 de setembro que a diferença era provavelmente menor do que o inicialmente esperado.
A senhora deputada Reeves disse: “As pessoas falam frequentemente sobre o que os chanceleres fazem no seu orçamento, mas por vezes o que é mais importante são as coisas que não fazem. “Uma das coisas que não fiz foi cortar o investimento que coloquei em despesas de capital, novas escolas e hospitais, novas infra-estruturas energéticas, infra-estruturas ferroviárias.
“Teria sido mais fácil dizer que o OBR fez esse rebaixamento, é preciso cortar o tecido de acordo.”
Reeves também negou as alegações de que as pessoas em idade produtiva estavam sendo solicitadas a arcar com a maior parte dos encargos financeiros.
“É bastante claro que o encargo financeiro sobre o orçamento não tem nada a ver com a idade, mas com a riqueza”, disse ele.
“As pessoas que suportam o peso do fardo são aquelas com grandes rendimentos e bens… por isso não aceito isso.”
O líder conservador Kemi Badenoch disse que a revelação do OBR mostrou que Reeves “mentiu ao público” e deveria ser demitido.
Downing Street foi questionada na sexta-feira se as advertências de Reeves sobre decisões difíceis que viriam, apesar das melhores previsões do OBR, significavam que ela havia enganado o público e os mercados na preparação para o orçamento.
“Não aceito isso”, disse o porta-voz oficial do primeiro-ministro.
Ele acrescentou: “Como expôs no seu discurso aqui (Downing Street), ele falou sobre os desafios que o país enfrenta e expôs as suas decisões de forma incrivelmente clara no Orçamento”.
Em 4 de Novembro, Reeves preparou o cenário para o Orçamento com um discurso em Downing Street no qual sugeriu que eram necessários aumentos de impostos para garantir o futuro económico do Reino Unido e que o fraco crescimento da produtividade teria “consequências para as finanças públicas” em termos de receitas fiscais mais baixas.
Mas uma carta do OBR ao Comité Seleto de Deputados do Tesouro, publicada na sexta-feira, parecia sugerir que uma melhor arrecadação de impostos devido ao aumento dos salários e da inflação significava que a diferença tinha diminuído mesmo antes de ela fazer o discurso.
Dame Meg Hillier, presidente trabalhista do comitê, pediu ao chefe do OBR, Richard Hughes, que estabelecesse um cronograma para seu processo de previsão pré-orçamentária, que informaria a tomada de decisão do Chanceler.
A primeira previsão fiscal do OBR antes do Orçamento, recebida pelos funcionários do Tesouro em 17 de Setembro, sugeria que o buraco negro era de 2,5 mil milhões de libras.
A previsão final do órgão de vigilância, em 31 de Outubro, sugeria então que tinha sido totalmente removida e havia agora um resultado líquido positivo de 4,2 mil milhões de libras acima dos planos de gastos diários da Chanceler.
A perspectiva de um aumento nas taxas do imposto sobre o rendimento (que havia sido adiada há várias semanas) foi abandonada em 13 de Novembro, com o Tesouro citando melhores previsões.
No entanto, o OBR sugeriu que não tinha fornecido aos ministros quaisquer novas previsões em Novembro.
“Nenhuma alteração foi feita em nossa previsão de ação anterior após 31 de outubro”, disse a carta do órgão de fiscalização ao Comitê Seleto do Tesouro.
No orçamento de quarta-feira, Reeves aumentou os impostos em £ 26 mil milhões, incluindo o congelamento dos limites do imposto sobre o rendimento.
Os aumentos de impostos surgem em resposta à redução das previsões económicas, mas também ao aumento dos gastos sociais devido à abolição do limite de benefícios para dois filhos e a uma revolta trabalhista sobre as tentativas de impedir a lei de benefícios.
Reeves também usou parte da receita fiscal para criar uma proteção maior contra suas regras de empréstimo.
A Chanceler disse ainda ao jornal que a fuga de informação sobre as Perspectivas Económicas e Fiscais (EFO) do OBR, publicada mais de meia hora antes de a Chanceler dar a sua declaração na Câmara dos Comuns, foi “um momento um pouco assustador”.
“A minha preocupação era que o orçamento fosse uma história e também um conjunto de números… mas no final penso que estava tudo bem”, disse ele.
O presidente do OBR, Richard Hughes, lançou uma investigação envolvendo um especialista em segurança cibernética e disse que estaria disposto a renunciar se o Chanceler e os parlamentares do Comitê do Tesouro perdessem a confiança nele.
