Rachel Reeves é acusada de enganar a nação. Essa é uma acusação séria. Se for verdade, ele certamente terá que renunciar. Mas pode realmente ser assim? A primeira mulher chanceler do Reino Unido, admirada por jovens de todo o país, contando aos porcos? Vamos examinar as evidências.
Na quarta-feira, à vista da nação e com malícia antecipada, Reeves apresentou o seu segundo orçamento. Ao fazê-lo, infligiu um ataque cruel e prejudicial ao bem-estar da nação. Basicamente, atingiu os contribuintes na cabeça e esvaziou suas carteiras.
Reeves embolsou £ 26 bilhões. Isso se soma aos £ 40 bilhões arrecadados em uma operação semelhante no ano passado. Isso ocorreu por volta das 13h do dia 26 de novembro. Foi um assalto em plena luz do dia.
Sabemos que o ataque aconteceu, mas Reeves insiste que não teve escolha. Que precisava do dinheiro para cobrir um enorme buraco nas contas do país.
E é aqui que a suposta mentira entra em cena. Não havia buraco. Ela inventou isso.
Ontem à noite, o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) publicou um relato detalhado das suas conversações com o Tesouro antes do Orçamento. E contradiz directamente o que Reeves disse ao país antes do Orçamento.
Sugere que Reeves e os seus comparsas do Tesouro exageraram um défice fiscal fantasma para justificar roubar os nossos bolsos colectivos.
Antes do orçamento, os jornais foram informados de que o governo enfrentava um défice entre 20 e 30 mil milhões de libras. Mas não houve tal déficit.
Numa carta ao comité do Tesouro, o chefe do OBR, Richard Hughes, revelou que Reeves “em nenhum momento” enfrentou uma lacuna de mais de 2,5 mil milhões de libras. Uma acusação séria. E fica pior.
Hughes confirmou que em 31 de outubro o OBR melhorou as suas previsões e disse a Reeves que não havia défice. Na realidade, teve um excedente de 4,2 mil milhões de libras.
O que significa que ele não precisou levantar um único centavo. Toda a sua justificação orçamental desmorona. A história que ele contou ao país foi uma invenção, agora exposta.
Neste ponto, devemos abordar seu personagem. Reeves é o tipo de pessoa que poderia mentir para uma nação inteira?
Posso ajudar aqui, pois é uma questão que já abordei antes. Em 19 de fevereiro de 2025 expus 12 exemplos anteriores de engano. Chame-o de Anexo A. Você pode lê-lo aqui, mas incluí alguns trechos.
Durante a campanha eleitoral, Reeves garantiu aos eleitores que impostos mais elevados eram desnecessários. Ele então lançou a maior operação fiscal em décadas e repetiu o exercício na última quarta-feira. Apesar de saber que não era necessário.
Afirmou repetidamente que o Partido Trabalhista não aumentaria os impostos sobre os “trabalhadores”, nomeadamente o imposto sobre o rendimento, o seguro nacional (NI) e o IVA. Porém, no ano passado o IR aumentou e este ano o Imposto de Renda, de forma furtiva.
Em sua defesa, Reeves afirmou que só descobriu um “buraco negro” de 22 mil milhões de libras depois das eleições, não lhe deixando escolha. No entanto, Paul Johnson, do Instituto de Estudos Fiscais, rejeitou essa afirmação, dizendo: “Esse facto era óbvio para todos os que quisessem olhar.”
Depois que os aposentados se rebelaram contra a remoção do pagamento do combustível de inverno, Reeves afirmou que nunca quis cortá-lo, mas foi forçada a fazê-lo. No entanto, imagens parlamentares mostram-na a gabar-se dos seus planos de eliminá-lo em 2014.
A Prova A também mostra como ele enganou o público sobre seu currículo, histórico profissional, despesas, plágio e até mesmo sobre sua carreira adolescente no xadrez.
Tudo isso questiona seriamente seu caráter. Simplificando, tem forma. Contanto que seu braço.
É o caso da acusação. Veremos o que a acusada (desculpe, Chanceler) tem a dizer quando for interrogada amanhã em programas políticos de televisão. Mas não parece bom.
