Os apelos à renúncia do Chanceler aumentaram desde a aprovação do Orçamento (Imagem: Getty)
A Grã-Bretanha está numa “crise de bem-estar” na sequência do “Orçamento de Benefícios” de Rachel Reeves, com um relatório contundente afirmando que as famílias desempregadas que recebem grandes quantidades de esmolas estariam em melhor situação no valor de £18.000 do que os seus vizinhos no salário mínimo nacional. O Centro para a Justiça Social afirma que uma família trabalhadora de três filhos que não dependa de benefícios teria de ganhar £71.000 antes de impostos para igualar o rendimento social de uma família desempregada equivalente.
O respeitado think tank diz que as famílias que recebem esmolas completas receberão £ 18.000 por ano a mais do que a renda dos vizinhos, após impostos, sobre o salário mínimo, após a abolição, por Reeves, do limite máximo do benefício para dois filhos.
O relatório surge no momento em que Sir Keir Starmer enfrenta apelos para demitir a Chanceler por supostamente enganar o país sobre o estado das finanças públicas antes do seu orçamento de aumento de impostos.
Além disso, Reeves é acusada de violar a promessa do manifesto trabalhista de não aumentar os impostos sobre os trabalhadores, ao prolongar por três anos o congelamento do momento em que as pessoas devem pagar o imposto sobre o rendimento. Há também receios quanto ao futuro das lojas, restaurantes e pubs de rua, com muitos deles enfrentando agora impostos mais elevados.
O chanceler sombra, Sir Mel Stride, disse: “Rachel Reeves apresentou um orçamento de benefícios pago pelos trabalhadores. Ela deturpou o estado das finanças públicas para desviar a atenção do fato de que os impostos estão aumentando em bilhões para financiar um desperdício de bem-estar.
“Reeves quebrou a sua promessa de não aumentar os impostos porque é demasiado fraco para enfrentar os seus deputados.
“Tendo quebrado a sua promessa e o manifesto, a sua posição é agora insustentável.”
Leia mais: Britânicos dão veredicto contundente sobre o orçamento de 'promessas quebradas' de Rachel Reeves
Leia mais: 'Keir Starmer sabe que estará perdido se jogar Rachel Reeves debaixo do ônibus'
Sir Mel escreveu à Autoridade de Conduta Financeira, expressando preocupação pelo facto de “o Chanceler ter fornecido uma imagem imprecisa do contexto económico e fiscal e isso parece ter sido motivado por considerações políticas”. Apelou a uma “investigação completa por parte da FCA sobre possíveis abusos de mercado por parte de todos aqueles que teriam acesso a informações confidenciais, incluindo o Tesouro de Sua Majestade e o 10 Downing Street”.
Richard Tice, vice-líder do Partido da Reforma do Reino Unido, disse: “(A) Chanceler mentiu abertamente sobre as finanças do país. A confiança foi abalada, tornando a sua posição insustentável, mas não se pode confiar neste fraco primeiro-ministro para fazer a coisa certa.”
Ele escreveu ao Primeiro-Ministro, afirmando: “As famílias estão a ficar mais pobres, enquanto a economia enfrenta graves perigos com estes riscos adicionais. É hora de mudar de rumo com um novo Chanceler, para reconstruir a confiança.”
A Primeira-Ministra lançará uma defesa da Chanceler e do seu Orçamento na segunda-feira, insistindo que estabeleceu o rumo económico certo para o país. Mas dirá que o Governo deve ir “mais longe e mais rápido” na prossecução do crescimento com uma aceleração da estratégia industrial.
Afirmará: “O crescimento económico está a superar as previsões. Com os salários a subir, mais num ano do que numa década do Governo anterior”.
Sir Mel Stride e Kemi Badenoch condenam o orçamento (Imagem: Getty Images)
É pouco provável que a intervenção do primeiro-ministro acalme as preocupações sobre a crescente lei de benefícios do país.
O relatório do Centro para a Justiça Social alerta que “os gastos com benefícios relacionados com a saúde em idade ativa serão 22,2 mil milhões de libras mais elevados em 2030-31 do que em 2024-25”.
Diz: “A Grã-Bretanha está atolada numa crise de bem-estar social. Existem agora mais de cinco milhões de pessoas que reivindicam assistência social sem requisitos de trabalho, enquanto o número de pessoas com trabalho remunerado caiu em 180.000 desde outubro de 2024.”
De acordo com a análise dos grupos de reflexão, uma família com três filhos, com pelo menos um dos progenitores a reivindicar as taxas médias de Crédito Universal, habitação e benefícios de saúde, incluindo o Pagamento de Independência Pessoal, receberá agora £46.000 até 2026-27.
Ao definir o que isto significa para as famílias britânicas, adverte: “Uma família trabalhadora com um adulto a trabalhar a tempo inteiro e outro a trabalhar a tempo parcial com o salário mínimo nacional levaria para casa aproximadamente £28.000 após impostos – £18.000 menos do que o rendimento de benefícios agora disponível para uma família equivalente de três filhos fora do trabalho com benefícios combinados. Equilibrar esse nível de apoio apenas através do rendimento exigiria um salário antes de impostos de cerca de £71.000.”
Rachel Reeves já apresentou dois orçamentos e está determinada a entregar mais (Imagem: Getty)
O antigo líder conservador Sir Iain Duncan Smith, que fundou o grupo de reflexão, disse: “Aumentar os impostos sobre os trabalhadores para pagar 16 mil milhões de libras em despesas adicionais de assistência social é uma má escolha… Temos de fazer com que o trabalho compense e, à medida que este Governo perde o controlo de um orçamento crescente de assistência social, irá garantir que o trabalho não compensa.”
Joe Shalam, Diretor de Políticas do CSJ, disse: “O trabalho é o melhor caminho para sair da pobreza, mas o nosso sistema de bem-estar social está cada vez mais atormentado por incentivos perversos que prendem as pessoas aos benefícios e não as ajudam a alcançar a independência financeira. Este fracasso é transmitido através de gerações, e as crianças têm duas vezes mais probabilidades de ficarem na pobreza absoluta quando crescem sem verem os seus pais irem trabalhar todas as manhãs”.
Um porta-voz do governo disse: “Discordamos destas conclusões, e a nossa análise mostra que é melhor trabalhar. Estamos a mudar o sistema de segurança social falido que herdámos, combatendo incentivos perversos que encorajam pedidos de indemnização por doença, aumentando as avaliações presenciais e investindo mil milhões de libras para ajudar pessoas doentes e deficientes a conseguir empregos bons e seguros.
“Estamos a dar prioridade a empregos bons e seguros e à melhoria dos padrões de vida em todo o país. Com quase três quartos das crianças em situação de pobreza a viver em famílias trabalhadoras, abolimos o limite de dois filhos e a nossa estratégia contra a pobreza infantil irá tirar 550 mil crianças da pobreza até ao final deste parlamento.”
James Cleverly diz que Rachel Reeves rasgou o manifesto
No entanto, a análise dos Liberais Democratas afirma que congelar o ponto em que os governos Conservadores e Trabalhistas devem pagar o imposto sobre o rendimento poderia levar à “eliminação dos salários”.
Diz: “Um casal em que uma pessoa ganha £ 26.000 e outra ganha £ 60.000 por ano enfrenta uma redução total do imposto de renda de £ 26.800, acumulada desde abril de 2022 sob o Partido Conservador, até abril de 2031, quando se espera que o atual limite de congelamento do governo termine.”
A porta-voz do Tesouro Liberal Democrata, Daisy Cooper, disse: “Este foi um orçamento sem esperança que aumentou a pressão sobre as famílias trabalhadoras e as nossas ruas principais, furtivamente”.
Daisy Cooper diz que o orçamento pressionou as famílias trabalhadoras e as ruas principais da Grã-Bretanha (Imagem: Getty)
Um porta-voz do Partido Trabalhista disse: “Os conservadores de Kemi Badenoch têm precisamente zero credibilidade quando se trata da economia. Os eleitores expulsaram-nos porque quebraram a economia e dispararam as hipotecas. Agora o seu único 'plano' é levar-nos de volta à austeridade com cortes de £47 mil milhões.
“Este governo trabalhista está a entregar um orçamento que reduz as listas de espera do NHS, reduz a dívida e os empréstimos e reduz o custo de vida com £150, em média, de desconto nas contas de energia.”
