Herdeiro de Trump decide sobre a guerra na Ucrânia: Vance ou Rubio

Os inquietos europeus já falavam sobre o quanto aquilo parecia um massacre. Eles viram com receio algumas concessões a Vladimir Putin – um presente inesperado e chocante de Trump. E então chegou Marco Rubio. O secretário de Estado e o conselheiro de Segurança Nacional, que estiveram ausentes até esse momento durante a elaboração do documento e nestes contactos, vieram regularizar a situação. Sua chegada mudou a temperatura na sala: a imposição deu lugar a uma negociação mais aberta e lenta. Pela primeira vez nos últimos dias, vários diplomatas presentes afirmaram ser possível chegar a um acordo que não obrigasse a Ucrânia a aceitar a sua capitulação, com concessões sim, mas não inatingíveis.

A paz na Ucrânia, à qual Trump tanto resiste, tornou-se a arena onde a nova rivalidade latente entre o vice-presidente Vance e o secretário Rubio está realmente a ser medida. Na verdade, foi a equipa de Vance quem promoveu o plano de 28 pontos, que foi amplamente visto como uma lista de exigências russas imutáveis. Online, o próprio vice-presidente descreveu-o como uma tentativa honesta de “acabar com quatro anos de conflito na Europa Oriental” e ficou furioso com aqueles do seu partido que se opuseram.

A escala do fracasso do plano é enorme. Mediadores próximos de Vance, como Driscoll, chegaram à mesa de negociações, juntando-se aos esforços de Steve Witkoff – amigo pessoal de Trump, empresário imobiliário sem formação diplomática – e do próprio Rubio.

Um mundo sem ucranianos

Tudo indicava que o vice-presidente estava ansioso para chegar a um rápido acordo de paz com o presidente, algo a acrescentar à lista de conquistas que poderiam alimentar a ideia de ganhar um Prémio Nobel numa candidatura que já deveria estar fechada. Mas rapidamente se tornou claro que este era um mundo sem ucranianos e à custa dos ucranianos. Quando a lista de exigências a Zelensky se tornou conhecida, Witkoff, numa mensagem que considerou privada, sugeriu erradamente que os russos deviam tê-la divulgado.

Na verdade, o conflito é triplo: a guerra na Ucrânia; uma luta interna pelo poder na Casa Branca e uma campanha eleitoral tranquila antes de 2028, quando se espera que Trump ceda o poder. As tensões já existem há algum tempo. Foi Vance quem repreendeu duramente Zelensky no Salão Oval em fevereiro por “não lhe agradecer”, enquanto Rubio permaneceu sentado no sofá, alheio ao seu constrangimento, quase resignado com a cena.

Naqueles meses, muitos acreditavam que os dias de Marco Rubio no governo estavam contados. Foi o próprio “establishment”: 14 anos no Senado e confirmação unânime na Câmara Alta, que até os Democratas observaram com respeito. Vance era completamente o oposto. O seu curto mandato no Senado – apenas dois anos, de 2023 a 2025 – foi incendiário, tornando-o alvo de suspeitas, especialmente depois da sua dramática mudança de chamar Trump de “Hitler” para se tornar o seu mais fiel aliado. Neste contexto, o responsável por pressionar Kiev a aceitar o plano foi Driscoll, cujo principal trunfo não era o seu título, mas a sua relação pessoal com Vance.

Força silenciosa

Mas Rubio venceu. Demonstrou a Trump a disciplina, a prudência e a abordagem institucional que tanto Washington como as capitais europeias passaram a apreciar. Ele ficou longe da turbulência causada por Elon Musk, que é próximo de Vance, e assumiu mais responsabilidades, incluindo chefiar o Conselho de Segurança Nacional e até se tornar arquivista. Ele é agora o funcionário de facto com maior poder na política externa desde Henry Kissinger. Em contraste, a figura do vice-presidente é geralmente, na melhor das hipóteses, um ator menor na política externa, limitado a missões específicas e a um papel representativo que raramente altera o curso real do governo.

Vance e Rubio se veem quase todos os dias e coordenam suas ações em diversas áreas. Mas dentro do Partido Republicano são duas almas diferentes. Rubio, herdeiro do conservadorismo clássico: um falcão na política externa, um forte defensor da Ucrânia, de Taiwan e da aliança transatlântica. Vance, por outro lado, personifica o isolacionismo moderno: a Europa como o problema, a Ucrânia como o fardo e a crença de que os Estados Unidos não devem comprometer-se em nada além das suas fronteiras.

O desenvolvimento do controverso plano de 28 pontos confirma esta divisão. Witkoff viajou para Miami para se encontrar com Kirill Dmitriev, chefe do fundo soberano russo e enviado especial do Kremlin. Foram três dias de conversas, algumas delas na casa de Vitkov. Os elementos centrais do texto foram ali especificados. Foi Vance quem ligou pessoalmente para Zelensky para definir os termos. Ele então enviou Driscoll a Kyiv para alertar sobre o colapso militar. A mensagem era inequívoca: a guerra estava perdida, Kyiv tinha de se render.

Em 18 de novembro, enquanto Mohamed bin Salman estava na Casa Branca, Rubio recebeu uma cópia do plano. Horas depois, o meio de comunicação digital Axios informou sua existência. O documento levantou sobrancelhas. Porque é que a Casa Branca apresentou um plano que tem em conta todas as aspirações do Kremlin? Por que foi escrito em frases e construções típicas de traduções errôneas do russo? Na confusão, Rubio decidiu ir para Genebra.

Primeiro ele ligou para vários senadores. Segundo um deles, Mike Rounds, Rubio explicou-lhes que este texto “não é o plano do governo”, mas sim “uma lista de desejos dos russos”. Disse isto num tom sério, quase de advertência, enfatizando que os Estados Unidos não podem reivindicar como seu um documento que parece ter sido desenvolvido por Moscovo. Mais tarde, corrigiu-se publicamente e disse que o plano foi “preparado pelos Estados Unidos”. com a participação da Rússia e da Ucrânia. A inversão mostra tensões internas e confirma que Rubio tem tentado redireccionar a política externa para posições consistentes com o Congresso e os aliados da NATO.

Maneira republicana

Em Genebra, Rubio sentou-se ao lado de Witkoff, Jared Kushner, genro de Trump, e Andy Baker, deputado da Segurança Interna e braço direito de Vance. A primeira coisa que ele fez foi suspender o prazo do Dia de Ação de Graças. Em seguida, reduziu o número de demandas de 28 para 19, deixando quaisquer questões territoriais nas mãos dos presidentes. Ele insistiu: “É apenas um rascunho”.

Entre os diplomatas europeus e da NATO, a sua intervenção foi saudada com grande alívio. Duas dessas fontes disseram à ABC que o processo se tornou “mais lento” e “melhor”. “Pela primeira vez desde quarta-feira, Rubio está no controle das negociações”, disse um deles. Mas também alertaram para a falta de uma direção clara em Washington. Witkoff, Kushner e Driscoll agiram com notável independência, tornando difícil prever o curso final dos acontecimentos.

Perante a situação difícil do vice-presidente, os seus aliados já se mobilizaram, temendo que o Partido Republicano permaneça nas mãos de Rubio. A influente organização Turning Point USA, após o assassinato de seu líder Charlie Kirk, foi transferida para a liderança de sua viúva Erica. Ela disse esta semana que apoiaria Vance nas futuras primárias e que essa era a vontade do falecido fundador.

Rubio permanece no seu papel institucional, cuidando das relações com a Europa, com o Capitólio, do qual dependem os orçamentos e as reformas de Trump, e com as estruturas partidárias. Qualquer acordo de paz, se alcançado, teria de passar pelo Senado, um órgão mais duro para com a Rússia do que normalmente é a Casa Branca. E para muitos senadores, Rubio é uma figura confiável que pode devolver os termos das negociações a uma base razoável.

Em última análise, a realidade forçará Trump a fazer uma escolha. Uma linha próxima das exigências originais de Moscovo, representadas pelo plano de Miami e defendidas pelo círculo de Vance; ou uma estratégia mais próxima de Kyiv e dos aliados europeus promovida por Rubio. E embora não o diga publicamente, o Senado deixou claro: hoje, Rubio goza de maior autoridade institucional enquanto Vance une o entusiasmo dos apoiantes de Trump.