Em 13 de outubro de 1992, também houve um discurso no Parlamento do senhor Pellón, que não hesitou em tranquilizá-lo a este respeito: “Não pretendemos revelar coisas ruins ou roupa suja, entre outras coisas porque não sabemos se existem e, portanto, não importa”. … significado. Pretendemos descobrir o que está escondido, e há coisas que foram escondidas, Sr. Pellion. Esta é a razão do seu aparecimento. “Provavelmente devido à falta de prática na gestão de fundos públicos no sistema parlamentar, as coisas foram escondidas sem motivo.”
Era inevitável considerar situações pouco explicáveis, muitas vezes beirando o cômico ou o surreal. Por exemplo, depois de um grupo popular ter questionado sobre os honorários recebidos por vários empreiteiros e Pellion se ter recusado a fornecer tais informações, acabou por enviar uma pilha de páginas com uma lista interminável de empresas, mas reduziu modestamente os valores recebidos das margens; o que mais era óbvio.
“O senhor desperdiçou o tempo, e isso é dinheiro, de quem fez essas fotocópias, obrigando-o a cobrir partes da fotocópia, e depois, descaradamente, mostra o nariz de uma dupla insuficientemente coberta. Por que não foi tudo exposto na exposição universal? Tudo foi revelado, exceto os números do Sr. Pellion.
Os famosos palavrões tornaram-se obrigatórios. “Logicamente, se você celebra um contrato com o Estado, você sabe que os termos do contrato devem ser conhecidos pela parte relevante, que então fará uso inteligente dessas informações, e até agora não houve uma única razão para censurar qualquer um dos membros do meu grupo pelo uso imprudente das informações recebidas. Ao negar esses dados, você está fazendo duas coisas: primeiro, você está estabelecendo uma censura prévia, proibida pela Constituição, sob a qual será você quem decidirá se farei uso irracional das informações que você fornece. “Nem você nem ninguém tem autoridade para pré-censurar.”
“Não, Sr. Pellion, você está explicando os problemas aqui e não me convidando para revisar o arquivo. Só não esconda os números de mim. Não me convide para olhar o arquivo. Contanto que não esconda os números, fico feliz. Aí, quando eu estudar os números, talvez eu dê uma olhada no arquivo, mas primeiro, não feche os números. Algo simples. “Não se trata de pedir a lua.” “Você não precisa convidar ninguém para lugar nenhum. Convidamos os jornais a virem aqui. Se você aparecer e tiver muito o que fazer, haverá muito mais papelada que não tem nada para fazer a não ser acumular poeira.
Obviamente, eu estava otimista. Quando, em relação a uma situação tão curiosa, dirigi-me ao Presidente do Congresso, D. Felix Pons: fiquei muito decepcionado. Não hesitou em afirmar que o regulamento da Câmara não visa “garantir a circulação material dos documentos originais ou das suas cópias”, mas sim “facilitar o melhor desempenho das funções parlamentares pelos deputados”. Assumiu-se que “na grande maioria dos casos este conhecimento é adquirido através de uma cópia enviada pela Administração, mas em alguns casos a natureza do objecto a que os documentos dizem respeito, ou o volume de dados ou informações a que se pretende aceder, tornam necessário que esse conhecimento seja adquirido não pela retirada física de uma cópia dos arquivos públicos, mas pela disponibilização incondicional de tais ficheiros e registos”.
Isto significou deixar nas mãos do executivo decidir o que interessa ou deixa de interessar ao deputado, que está cansado de ver como nos discursos públicos evitam esclarecer qualquer informação nas parcelas que cobrem parte dos documentos – convidando-o a fazer uma excursão a Sevilha, aos arquivos, verificar o que lhe está a ser ensinado bem, e sem ter tempo – a menos que se conceda um recesso parlamentar – para analisar e estudar o conteúdo; Um problema que não pode ser resolvido com uma simples inspeção visual. O facto de a amável mensagem presidencial ter sido assinada no dia 28 de Dezembro – festa dos Santos Inocentes, como sabemos – não diminui a gravidade da situação.
